故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
最后居然是要求妓女合法化…好吧毕竟具有时代局限性
与前作相比，主要剧情仅在水门桥一个场景，仍旧是毫不喘息的战争场面，熟悉的大段夜战以及林超贤式满屏轰炸。在观众对于夜战场面产生审美疲劳之时，徐老怪通过感官刺激将我们拉回荧幕。人物塑造与前作相比进步了不少，每个重要角色在前作立下的死亡flag都在本作应验，他们在本作的动作都在为其结局埋下伏笔：吴京悼念雷公在雪地里点烟，最后风过烟倒，预兆着自己燃烧到最后的结局；朱亚文对女儿的回忆杀；韩东君对千玺的临别话语，李晨从莽撞到最后为吸引火力而牺牲，死亡伴随着角色的转变，为唯一留下的伍万里铺路。本作的故事是一个“轮回”，故事开始：七连赶到水门桥时，九连几近团灭；故事结束：增援部队赶到时，七连仅剩下千玺。观后，我对不间断轰炸产生了不适，细想，真正的历史、我们能够展现出的战争精神，除了特效之外，就仅此而已了么？
其实通过开头小女孩的故事其实也是她经历的一个侧影，只是她们选择的结果不一样，一个宁愿放弃生命不愿在这个地方呆下去，但是甘古拜却在这里呆了下来，并且成为了这个地方的女帝
战争的惨烈、环境的残酷都抵挡不住志愿军战士保家卫国的强大意志，致敬。但特效真的太假了，非常出戏。
1. 女主的很多次成长向上，本质还是依靠男人
战争的惨烈、环境的残酷都抵挡不住志愿军战士保家卫国的强大意志，致敬。但特效真的太假了，非常出戏。
《甘古拜·卡蒂娅瓦迪》的世界，就像当年的上海滩（虽然这俩月也没好到哪里去）。甘古太会撩了。我喜欢电影里的表述，这个试图让印度卖淫合法化的女人，她在毫无尊严的地方，给了女性尊严，教她们在笼子里如何自由呼吸。她的命运充满悲伤，但她一生都面带微笑。尽管，甘古的阶段性成功也是依靠了大佬，但成功的人谁不曾有贵人相助呢，她演绎的玛丽苏式爽女的逆袭，更多还是少时文化教育的功底、性格使然以及拼命的自救，不然怎会与尼赫鲁当面交流争取权利。为了有尊严地活着，我们都需要自救。
看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
大片既视感，挺有冲击里的，对于国产片，必须支持下，实际4分半，加半分支持！
导演: 徐克
3.5分。
印度不是一个男尊女卑的国家吗？甘古拜的成功无疑挑战了这一现象吧？
比1好，虽然徐克给残酷的战争披上了一层浪漫主义的面纱，但作品整体风格更统一，动作场面更有层次感，文戏也撕掉了一层保鲜膜，显得真实细腻了很多。
同样是妓女题材，印度出了《甘古拜》，国内出了《梦华录》
当做历史题材的电影来看，还是很好看，很振奋人心的，各种细节拍的还是很好的。
做奴才虽然不幸，但也不可怕，若从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了。
同时这部电影也有我无法理解的三观，女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的，但是为什么不谴责让她们变成妓女的人，反而要求卖淫合法化呢？这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
带着同样群体站起来的勇气
如果不能让这一个群体从世界上永远的消失，那么就请赋予这个群体权利
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
