我也有学业、工作，梦想！
克制隐忍的现实主义力作 浅焦的运用得当
有一件事情需要明确，无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫🙏
60年代、女性堕胎、第二性
当生理的反应与疼痛压过制约人们思想的禁锢，为什么我们就不能直视自己的身体、想法和欲望呢?
很多人都注意到了电影对于女性身体的呈现及隐喻，但似乎没有多少人关注与身体痛苦并列的情欲，如酒吧偶遇之后的放松欢愉，在当下舆论里，痛苦时及痛苦后的情欲是一种不值得被同情的甚至是要被审判的愚蠢，导演没有偷懒的符号化处理身体和自由的关系就很难得
432将氤氲在空气中的窒息感、对时政语境的拿捏推到顶峰后，同题材玩再多摄影的花样，也难免落入“弱叙事，重刺激”的圈套。这部的窄画幅特写和浅焦跟拍，很多时候让人想到《索尔之子》，包括主人公不合时宜的执拗：驱使Anne堕胎的除了禁令，更多还有对文学（救赎）的渴望。这在任何性别思维僵化的年份，都是何其孤倔又悲剧性的坚持，做深蹲流产时用来负重的书本，也就顺势成了压垮精神防线的稻草，与结尾相映衬。在零星的亮点褪去后，余下的只能说是过于单薄，且难搅动起更绵久的后劲。
我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说，时间是上世纪六十年代初，一个贫穷女大学生在意外怀孕，但是她只有好好读书一条出路，所以不得不去堕胎的故事。
大改原著结尾！所有cue萨特的地方我都爆笑了… 不知道为什么要和《钛》比，这部片子就是在找共情，情感机制完全不一样，所有在求大姨妈小组接过血气的女性懂都懂，ps. Anne为什么是黑头发我好出戏啊。
“正发生”是现在进行时，从女性生理上的疼痛去理解女性。
美国那边推翻罗伊韦德案，咱们这边也要重拳出击提高生育率，子宫长在女人身体里，怎么女人自己就不能有堕胎权？我看不懂这个世界。大量的长镜头，浅焦近景甚至特写，焦虑着凝视，色调反而时常也会有很南法的明媚，故事上选择了留白，且视角并不直接批判，但这才更切肤啊！
能感觉到，导演奥黛丽·迪万试图解决传递身体痛感和避免影像二次剥削间看似不可调和的矛盾，特殊的画幅、浅焦和特写在构造一个压迫性的视觉空间之外，也有意限制了观者的目光，从而保护片中人物的身体不被过度剥削。仅此一点，《正发生》就比《钛》值得尊敬太多。当然，表现身体痛感这种直球难免过于浅白，也很难牵动复杂的社会问题。这是《钛》很糟糕而《正发生》不够好的原因。比起肉体之痛，我们始终更需要用深焦、在广阔无边的现实中去审视女性精神的疼痛、内心的疮痍是如何被造成的。
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。
第78届威尼斯电影节金狮奖获奖电影，法国《电影手册》杂志年度十佳作品。对焦女性堕胎题材，在冷冽峻切的镜头之下截取人类现实生活中正在时刻发生的真实事件。
看到身心都会痛的电影。如果没有合法安全堕胎的途径，一个没有犯任何错误、只是因为所谓可笑的命运的偶然和随机波动的一个概率，就要在切断人生的希望和冒着生命危险非法堕胎之间做出选择。这过程中女性承受的生理和心理恐惧，肉体和精神的疼痛，那种带着随时可能会死、得并发症也在所不惜的决心，鼓起勇气让自己或医生将冰冷、细长又尖锐器物插进阴道的决心，那些说着pro-life的男人完全不了解，也不想理解。
“一种只攻击女性的病，使她们变为家庭主妇的病。”
这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。
镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振，打低分的我看都是男的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
