Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
可爱的狗狗！虽然红色有点膈应…不过看着它的脸还挺舒服！
过于私人，走入不了导演的情感世界
前面皮兰德娄的骨灰运输过程太让人焦虑了，反倒显得后面钉子的故事异常轻盈，没有多少炫技的地方，但总有种莫名的缺憾在心中挥散不去，我坐在黑暗的房间里，看着被风不断吹起的窗帘，小溪坐在地上看着我，哦还有窗外飘来的钢琴声，就那样停滞了几分钟，时间也不过如此。
子供向，谁会不喜欢毛茸茸呢……何况是超巨大的毛茸茸——！
从不被群众熟知的送葬告别转到同样私密的作者自己对哥哥的告别。黑白的部分非常漂亮，转彩色开始反而失去了那种私人时光记忆的散射。
不会有荣归故里的荣耀
值得一看，我已经准备买碟了。
把一个古典故事自做聪明的改成小学教辅读物，直追央视青少年文教动画片二十年前的水平。
重点在路上，让我想起中国的古代神话故事，第一个想到的是《倩女幽魂》，都是考验。
仿佛做了俩小时的法，满是晦涩难懂的隐喻，尾声让人豁然开朗一些。对骑士精神的试炼，“Now little knight, off with your head” 妙啊。ps：A24气质到位，艺术感太强了，摄影配乐真绝，Dev还是很稳。放映前羊崽的预告真吸引人。
黑白与彩色，归乡与离乡。
也太爆米花了吧。现在外国人对中国人的印象就是有钱？
是我的菜，以前只看过关于绿衣骑士传说和《麦克白》对比的论文，这片好多很莎剧的场景
骨灰、棺材、坟墓，死亡是主题。沉重的历史缅怀＞盖过了这部电影本身。
一部充满现代性的、重述与改写的骑士史诗，高文爵士成了浪荡懦弱的纨绔子弟，英雄传奇也染上了权谋表演的底色，绿衣骑士的树精造型及对绿色的那段直白阐述则似生态批评典例。大卫·洛维依旧喜欢把玩时间魔术，一如那段360度顺时针（显露可能的未来中的尸体）与逆时针（回到当下）的横摇镜头、无头圣女的还魂与尸骨复原，还有高潮时对老马丁[基督最后的诱惑]的效仿致敬。摄影和色彩叙事都可圈可点。180度倒转的镜头、恍若深井的床榻俯拍、误食致幻蘑菇+目击山中巨人群的场面让人眼前一亮，小狐狸很可爱。艾丽西亚·维坎德的一人分饰两角与人偶戏里的[高文爵士与绿衣骑士]（注意那个转盘）别有意味。幻梦中抽出绿色腰带之时契如刨出罪恶之蛇。PS：影片中最让人不寒而栗的还是巴里·基奥恩演的Scavenger一角，秒速穿越回[圣鹿之死]。（8.0/10）
8/10.
？？？啊这。。。黑人问号脸。。。虽然不知所谓，不过进击的巨人那段有点意思
亚瑟王故事地位差不多类似咱们的西游记吧，导演是鬼魅浮生那位，所以大概就是贾樟柯拍了孙悟空和虎力大仙斗法比砍头呗，不觉得有几个老外能看懂。。
大师们的暮年竟是如此相似，充满了痛苦与荣耀。让孩子们在电影里迅速长大，时间的流逝似乎不值得一提。生前的功与名，死后却是一边被人纪念一边被人遗忘。在西西里岛的巨石旁，在广阔的海天之间，在简易的坟墓前，最终只有安详。
2.亚瑟王说话含糊不清一直透着牙疼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
