喜爱夜薄1未减删版 高清

评论:

• 秋梦凡 0小时前 :

  纯粹的好看，人物状态极其凸显，期待他们性格的展开和碰撞，让人想透过屏幕一探究竟，看过即忘即可

• 祁语芹 3小时前 :

  3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。

• 盛博明 3小时前 :

  曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字，而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。

• 诗馨 4小时前 :

  起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的，缓缓拉近，摆出一幅用心地端详的姿态，疑惑并未因此减弱，但过后回望当初，无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端，那些空白也逐渐充盈起来

• 甲元蝶 0小时前 :

  这绝对是洪尚秀最好的三部电影之一。金敏喜演技爆棚，那种表演的层次感令人赞叹加感叹。我就再感叹一句：她的笑容是如此的单纯

• 祖吉帆 2小时前 :

  其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙，还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊，比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情，即使不谈政治正确，也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力，但从大家都身为平民的视角，基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及，却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来；而这部电影的切入点真是不能再小了，剧本也真是不能再平实了，但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候，呐喊口号只能令人麻木生厌，而彰显人性才会感同身受，我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。

• 郏红英 2小时前 :

  72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌

• 松向露 8小时前 :

  金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外，女演员是否在因爱自断职业生涯，抑或这是她追求并正享受的生活，这个就不得而知了。

• 星文 3小时前 :

  （用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸，今天终于看到这段录像，决定继续用下去。）

• 蓓枫 6小时前 :

  3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。

• 舒楠 3小时前 :

  压缩进了很多政治意图的现实故事，除了最后女主有点失心疯，疫情下的个体表现还是极其动人的。

• 锦桐 8小时前 :

  20211123le。关于新冠疫情的另一种视角。

• 肖凝静 8小时前 :

  两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧

• 瞿英纵 3小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 杜清妍 2小时前 :

  隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。

• 糜柳思 0小时前 :

  洪导这个把控力 真是一笔多余的地方都没有 小说家的电影中的金敏喜那场戏我死了

• 晨霞 3小时前 :

  就还挺喜欢的。金敏喜才是文艺片女王！她好美啊！yebuyo！

• 静璇 1小时前 :

  前半部分打了三颗星，从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了，小景别手持的压迫感令人窒息

• 曦岚 1小时前 :

  很喜欢探讨创作的部分，还有社交中的尴尬处境。Lincoln Center/Secret Screening

• 涛星 6小时前 :

  3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平，这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。