四川大学锦城学院垃圾 高清

评论:

• 彩采 3小时前 :

  把梨泰院看了数遍的是枝裕和hhh 依然是小偷家族那个味儿

• 巫马听露 9小时前 :

  喜欢不起来，角色和角色之间都没啥火花，有看到说IU被台词膈应到而去找导演讨论的新闻，我想大概就是和裴斗娜争辩那场，说实在的那个台词也有膈应到我，还有最后酒店关灯那场戏是要干嘛……饼叔绝对值得拿戛纳影帝，但绝对不是凭这个片拿。

• 旭欣 1小时前 :

  「感謝你的出生。」他們不需要快樂，只需要世界上有一個人因為自己的出生有一點慶幸，這樣就能讓他們在黑夜裡感動。

• 卫瑞水 2小时前 :

  能成为自己且一直坚持成为自己都是令人敬畏的事情

• 北山彤 1小时前 :

  受疫情时代情绪影响，我已经对这类立场模糊、笔触温和的电影感到厌倦，更想看到犀利见血的创作。这部电影看似有意逆反“母职文化”，后半段又莫名其妙地“反堕胎”，尤其是IU这个角色，无论是设定还是表演，都面目模糊，空洞单薄。是枝裕和就是那种我承认他的大师性但我真的不愿再看他的作品的导演，另一个类似的，是贾樟柯。

• 弦格 7小时前 :

  但人世间的污浊粗砺不当如此选择性地回避。

• 学梦凡 2小时前 :

  2.0。是枝裕和是為了韓國旅遊宣傳片的差事隨便套了個壓根都沒怎麼寫完的故事吧。敘事節奏崩塌，演員表演程式，單一場景套路，攝影母題虛置，社會表達懸浮。

• 仙思佳 6小时前 :

  几个人贩子展现人性光辉没什么不对，但简直是圣母化了；两个警察钓鱼执法，为抓一个拐卖人口未遂，放任杀人犯全国到处跑，简直没有常识，戏剧化过头了

• 卫铲臣 8小时前 :

  怎么说呢…..口下留德的说法是“偶有华章”，summary的说法是“可以 但没必要”。iu的演技哪怕是在平均水平也一般的本篇中也是肉眼可见的脱节啊….

• 千立果 3小时前 :

  将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点，然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……

• 寸爰美 4小时前 :

  这次，是枝裕和的影像犹如那只从画面外伸来的手，替我们遮住了一切肮脏与不堪，讲了一出彻头彻尾的童话。故事框架是《小偷家族》式的，但搭建起的安全防护却是《海街日记》式的（人物的阴暗面被大量缩减，只见那些善意与温情）。是枝裕和的角色总是不具有广泛意义上的“道德性”，他们是小偷、是抛弃孩子的母亲、是转卖婴儿的掮客。但是枝裕和的镜头是极具“包容性”的，常常以一种“平视”的状态注视着角色，客观地记录着时间的流逝，让那些被谴责、被边缘化的角色在影像的流动下逐渐被观众所理解、共情。结尾处海边的暖阳是对是枝裕和这次温柔的最好体现，当然也不可避免的被批过于糖水，但我还是爱。

• 安宇 3小时前 :

  『 7.0 到了首尔后的都挺好看的，伪家庭的营造不如小偷家族，公路感不如奇迹，抚养关系不如如父如子，也没无人知晓级别的儿童表演，只能说CJ给的实在是太多了 』

• 伯芦雪 9小时前 :

  尽管有些不切实际（尤其男主的行为动机），但还是心甘情愿地沉浸在电影所编织得童话般的谎言中。

• 庆宜欣 2小时前 :

  有《小偷家族》朱玉在前真的很难有超越，而且这部电影整体太单薄了，最后的结局又太梦幻，是非常是枝裕和，但也仅此而已。！

• 乜灵雨 7小时前 :

  是枝裕和可能是要凑个水土不服三部曲吧，上一部《真相》我已经什么都想不起来了，这次看《掮客》也是这个感觉，毫无记忆点，完全没发挥导演细微处见真章的能耐。IU演得不行啊，角色发挥空间不小，没看出导演的调教，宋康昊也只是正常发挥。

• 伊嘉福 0小时前 :

  毫无进取心的是枝裕和，如果是步履不停是喜马拉雅那这部就已跌落太平洋了，“组合家庭”的套路、边缘化人物选取的造作、台词的庸常以及缺乏创见的主控思想所体现的懒惰，集中爆发、槽点遍布。猜有摩天轮那场戏，怕有摩天轮那场戏，真就有摩天轮那场戏。“要不要质疑抛弃孩子的女性的个人品质”“所有母性的本质一定是美好的吗”以及“我们要不要容忍不得已而为之的遗弃事件”等议题的探讨都是对常识的认知层面的一再重复。警察钓鱼执法转而让渡正义、自行成为中间商的假“掮客”同样是老生常谈。最令人不舒服的是浅尝辄止的对女性“堕胎权”的探讨。

• 律初兰 9小时前 :

  随便拿几条社会新闻就能攒出来的cliche也要生出来，真是pro电影的生命啊。

• 德震 6小时前 :

  可能是否为人父母，会使得看这部片子的感受大有不同。

• 东方映颖 0小时前 :

  have fun，谢谢你。IU确实不够分量，但是枝裕和元素还蛮有趣

• 呼芷荷 7小时前 :

  短评里好多说这是一部童话，来自是枝裕和的韩国童话。