这哪是隐喻,完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上,抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0
不看解读根本不知道讲啥,那些评论说是种族问题,是怎么看出来的?
视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。
刚开始还认为91分钟怎么够讲完一个种族歧视题材电影,看完之后发现五分钟就好了,前面的86分钟的内容就略显寡淡了。全片精华都在最后五分钟的皮影动画里,简单的配乐,简单的画面再加上一些字幕,诠释了糖果人的本质:糖果人不是一个人,而是无数无辜灵魂的蜂巢。
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象,而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感,反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片,倒是不小的惊喜。以及,看到豆瓣职员表才意识到,原来电影不是乔丹·皮尔导演的。(囧)
感觉还可以,没有评论的那么差,故事很简单,没必要去想导演要表达什么,看了后能明白就挺好。6分。
原来还有一些续集属性,我个人来讲非常喜欢这部电影,尤其是结局。
想拍《黄蜂侠》就直接拍,别打着恐怖片的幌子骗人。
《糖果人》目前最后一部还算比较期待的电影终于看了,结果…整体看下来观感不是很好!预告骗啊!真的…这并不是我想看到的恐怖片的样子!影片的噱头还不错,对着镜子说五遍“糖果人”…糖果人就会来杀了你!感觉还是可以的…结果正片就真的让我挺失望的!影片除了一些糖果人杀人的镜头还算说的过去之外…其他的戏份实在是…唉!难道现在美国只要是黑人电影,就要和种族主义、政治正确联系到一起吗?好吧…糖果人果然不杀黑人啊!总之,整个剧情看下来挺迷的!虽然我没有看过老版…但是这种剧情看下来,真的不是我要的感觉,我只能说,这个片子不太适合我啊!就不推荐了!(这个片子是要告诉我…糖果人要找继承人吗?好吧)
candyman
密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的,氛围很有乔丹皮尔一罐的风格,但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区,而且那么近,下次可以去走走。
两星半,非常的meh。中途还有点想睡觉。这么一对比我司的Them真的不要太好看。。。
政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
在原版的基础上进行深化改编,这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉,并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧,较为符合当下观众的口味。不过相比原版,这部的政治议题异常突出,以至于有忽视叙事逻辑的倾向,甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节,最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点,最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭,或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。
不喜欢zzzq这个词,但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂,剧情可以刻意,但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗,为zzzq而zzzq有意思吗,好莱坞?
你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。
很明白导演要表达的议题,但是作为一部类型片,该在自洽逻辑世界里交代清楚的问题必须要交代清楚啊!不是有控诉就大完全世界的。
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved