导演的镜头美学是全篇最大亮点,利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度,构图上缺乏相关的运用,主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
20220402 这部电影给人最大的震撼在于,60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进,而是充满了残忍的保守,在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣,今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上,而关于性别的言说又进一步精细化,坐落在女性的身体-生育上,而对于生育过程的展示,才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
看得我心惊胆战,这是一种女人才会得的病,让女人变成家庭主妇的病,让女人失去梦想的病!限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为,如果无法决定自己的身体,那么一切权利都是虚假的存在!
电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”
3.2
我好奇男人看得懂吗,这样的恐怖片会不会是搞太多,其实可以拍得更好这样。
应该是借鉴了索尔之子,但焦点之外内容贫瘠。我想这就是佳作和432的差距吧。
我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。
“一个人并非生下来就是女人,而是逐渐长成了女人”。
特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了,所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張,舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結,所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛,所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了,视听不算新。没有想象中的尺度大,还是相对克制的,但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的,把她们变成家庭主妇的病。”
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
和《女人韵事》一样的奇效,不是人人都这么幸运啊。冒着生命危险二次堕胎,好心大夫写上自然流产。为了美好前程牺牲了太多,最终也算有一番幡然醒悟的结局吧。背面跟拍和蓝红服装指向明显啊,感觉是很好的宣传教育片。(但与消防小哥的第三次邂逅及一夜情又算什么呢…总之呢,远离男人——生育烦恼会全部消失。正常恋爱也要远离那些愚蠢的人,还有那些不把意外怀孕当回事的人。
难道我们的身体不属于我们自己吗?
我感到羞愧,但欲望比羞愧更强烈。这或许是很多年轻男女的内心读白吧。
目前感觉是2021三大电影节大奖获奖影片中最弱的一部
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved