8.0 与《柏林亚历山大广场》一样,成为历史的注脚,前面手法太过于惊艳,以至于中后期保守的镜头使这段非常“文青”的爱情故事走向庸俗,好在有死亡,改用电影的一句话就是“活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜”
快速剪接的画面,身不由己地就被推着在历史的洪流中前进,那个荒诞的年代,有理想却不得志的人们,点燃生活的爱情却在现实中低头,Fabian最后走在树林里的那种雀跃,却最后迎来这样的结局,太爱Tom Schilling了!
剪的过于花团锦簇,个人并不喜欢,但影片众人皆醉我独醒的俗调调好像一下显得很高级。你必须弄脏自己才能摆脱污泥,结尾的这悲伤还真是让人措手不及!
你在痛苦活着,失去爱人失去朋友,纳粹在身边忽隐忽现,世界崩塌的时候,一个不会游泳的人如何去拯救溺水的人?
内容没什么问题,很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下,这剪辑方式为啥?一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适,视线被从主角身上不断推离,很难受。
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节,否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
你在痛苦活着,失去爱人失去朋友,纳粹在身边忽隐忽现,世界崩塌的时候,一个不会游泳的人如何去拯救溺水的人?
炫技,又放在一个无比冗长的故事里,观感疲惫,一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧,有这种评分。
一个不想随波逐流的人需要付出多大的努力才能够正当的活下去;一个不会游泳的人怎样才能去救助一个看似要溺水身亡的人;是不是一定得有人死去故事才能够结束——总之不太开心。
最后想拯救孩子,孩子其实一点事都没有。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
四星半吧,前半段非常喜欢,魏玛时期的疯狂展现的淋漓尽致,后半段传统叙事略显平庸,没办法就是喜欢德影
每个活在「魏末」的国人都应该给这部片子打一个五星
一定要从头到尾仔细看呢,虽然接近180分钟,有点挑战人的注意力极限,但是接近180分钟,讲三个年轻人一个时代的精神状态展现出来,也就不那么冗长了!这个结局我属实是没想到,斯蒂凡自鲨我已经和法比安一样,感觉很受伤了,最后法比安因为想救小孩,溺水而亡,之前他好友就说过他游泳不好,然后他在笔记本上写着要学会游泳,太伤了,太无力之感了!第三人称全知视角,集中展现了1931年8月,风雨欲来的时代,两个善良但不顺利的普通人,却偏偏没了性命,正是善良有良知普通人被时代吞噬,才让未来坏人当道!相爱的人不得不分开,最后没有赴约也没有等来意中人;一心向学的人却被一个玩笑导致饮弹自尽。开场可以说是非常惊艳了,三个时代混合在一起,现在、1931年或1945年!dogma95粗粝写实风,很有代入感。
理想主义者没有未来,但他死之前准备好了去爱
无形的剪刀笼罩在德国上空,最近的历史就在二战前。时代感虽然有,可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话,唯有中规中矩的三人行,止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有,却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点:明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去,付出了沉重代价可什么都没留下。
这个世界需要实干家,理想主义者要么被社会排挤,要么自寻死路。
混入历史影像与心理惊悚元素的剪辑风格在前半部分效果上佳,但随着进度条前进似乎越来越少
一个年近70的老人,用影像呈现的人生幻灭感,看得心惊肉跳,如锥子一样,扎进心脏。小遗憾就是,给出的信息又密又快,没有留给观众喘息的时间,有一种被庞杂信息淹没的感觉。
如果能早一个月看 这就是我2021年的最佳电影了 如此惊喜的“电影的气质” the comeback of real cinema 时隔90年后对1931年柏林的此时此地的展现 汤姆·希林与前半小时飞起的手持摄影 让我在观影体验越来越钝的今天再次爱上电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved