剧情介绍

  这是一个发生在1969年、关于一个16岁男孩詹米·萨瓦特的成长的感人故事。他在他所就读的全男子寄读学校不是最受欢迎的孩子,与同学和老师隔阂的他坚信自己注定要自己要饰演《麦田里的守望者》中的主角霍尔顿·考尔菲德,并把这本书改编成了一部话剧。一系列的不断加剧的和男孩们恶意的口角之后,詹米逃离学校去寻找作家J.D.塞林格。旅途中他遇到了古怪的都市人迪迪·高林,两人一同寻找塞林格,并发现爱与生命的意义。

评论:

  • 帆彬 6小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

  • 何初之 6小时前 :

    前有“最完美的离婚”,这部里有“最差劲的求婚”。以前一直觉得坂元裕二是位写得好片段但写不好状态的创作者,他写得好邂逅、发现自己喜欢某个人的顿悟时刻、同类之间相互确认的有来有回、充满细节情绪饱满的分手场景,但处理不好这些片段之间的日常。这部《花束》绝对算不上坂元最好的作品,但神奇的是,这个“soulmate”爱情故事反而与他的这种特点适配度极高。在这段重点放在了相遇和分开的爱情里,他可以尽情地去浪漫化那些应该被浪漫化的片段,然后很自然地把这些浪漫之间的温水煮青蛙的现实生活写得无聊平庸,因为它们本该如此。恋爱变成生活,但生活里并没有太多喜悦。

  • 可颖 6小时前 :

    踏入社会,成为正式职员,加班996,不再画画,看不进去书,甚至翻起成功学,男主怎么能改变得如此彻底(ー ー゛)纵观我身边很快适应社会的人上学时代也早早准备好了,不肯长大的人至今也不肯长大

  • 光玉树 1小时前 :

    太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。

  • 凡洲 6小时前 :

    剧情和我现实经历太像了,但是我还在谈的第三年阶段,所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了,到最后两人回到餐厅那段,什么情绪氛围都到位了,这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了,这一下我觉得这感情结局也好不了了。

  • 上官雅可 4小时前 :

    爱情就像鲜花一样,也有保质期,好像世间万物都是如此。

  • 姜晓彤 0小时前 :

    真羡慕22能拥有发现美好事物的心灵,我早已丢下了太久,却背起了不知名的沉重……

  • 依雪 1小时前 :

    看得出来,他们是在找其他人将就了,可就是偏偏不愿意和对方将就,刻骨铭心可见一斑。

  • 娅鑫 7小时前 :

    但这没有错对,人都是会变的,你爱的对方永远都是现在的他和过去的他的组合,没有未来。

  • 呈楠 4小时前 :

    他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时,我就隐隐觉得怪怪的:他们是真的有相似的灵魂,还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下,发现他们除了兴趣相同,其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面,容易让浮于表面的文艺青年产生误会,这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影,启发我挺多:爱情中的独立,以及在资本主义社会里,你以为只有工作使人异化吗?手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点,人们所思所想所说所喜欢的,都像复制粘贴。

  • 势依云 5小时前 :

    一对二十二岁的男女错过了从东京一个车站出发的末班车而结识,就这样开始了长达五年的浪漫史,它发展、开花、循环、凋零。曾经他们觉得自己是满足的、摩登的,并为另一个人而存在,避免渴望、怀旧甚至工作的感觉。但最终他们败给了时间,也败给了生活的琐碎、职业竞争的压力,最终证明小资的生活不过是一种幻觉。但是餐馆遇到的青年男女,仍然像他们年轻初遇时那么相爱,总会有人的爱情保持着花束般的优美,不过也表明,爱、巧合、一见钟情,不过是和人世间的别离、相互厌倦等量齐观的陈词滥调罢了。

  • 奕恬然 5小时前 :

    这个结尾看得人心想:别活了,我也别活了,你也别活了,大家都别活了。

  • 初珠 7小时前 :

    爱情就像鲜花一样,也有保质期,好像世间万物都是如此。

  • 丛蕴美 2小时前 :

    这片挺难,就表现层面难度简直登峰造极,也难在压力线其实是生造出来的,没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题,前者着眼在心灵和意义,后者则聚焦情绪和回忆,然而不好意思的是,两部影片都是“事与愿违”的,后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事,前者则站在创意的制高点上一路俯冲,跌在情绪和回忆的注脚上,最可怕的是影片的节拍虽然在踩点,然而过于内敛,甚至并不那么有效

  • 卫忠诚 9小时前 :

    年龄大了,不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感,因设计了太多巧合而割裂,体现在两人初遇时聊的话题,参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语,以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥,但无法将影片整体思想拔高。最终也可见,影片没有抛出更多新的思考,只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

  • 函白莲 9小时前 :

    从满脸姨母笑看到在办公室捂嘴不让自己哭出声,嘤嘤嘤坂元好懂,各种小细节看得太戳人了。世上哪有那么多天造地设,亲密期过了后不过是互相将就,但即便现实如此,我们难道就应该选择妥协吗?

  • 卫亘峰 7小时前 :

    这部电影中的爱情就相对要成熟许多,合适的时候轰轰烈烈,不合适就坦然放手。

  • 市安露 1小时前 :

    坎坷的2020结束之际,皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来,暖心而又治愈。

  • 卫宇昂 0小时前 :

    堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破,但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方,两人的独白无处不充斥着格言的滥用,欣喜的时候想调动全世界来配合角色,低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素,大到引发事件冲突,小到去费心修饰一本书,二种状态正是物极必反,完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌,还在刻意去追求一种对仗工整,何尝不是一种原地踏步,无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避?

  • 凡稷 8小时前 :

    看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved