摩根·弗里曼、鲁比·罗丝将主演动作惊悚片[征服](Vanquish,暂译)。乔治·加洛([中间人])执导,加洛与Samuel Bartlett共同操刀剧本。弗里曼饰演一位退休的警察局长,他通过绑架他的看护人(罗丝)的女儿来勒索她,迫使她帮助他,欺骗他腐败的警察团队,企图清理整座城市。该片已在密西西比州比洛克西开拍。
两个小时四十分钟的电影,却一点也不会让人觉得长,足以说明这部电影拍得有多好了。
主角必须毫无污点么
千潮和小新父母的对话:"在被别人嘲笑啊""这都是常有的事,他正是为了朋友而拼命努力""对于父母来说,输了也好,被嘲笑了也罢,只要他能挺起胸膛活下去,这样就足够了。"
印度这片土地还是有希望的,盐碱地还不知道要等到什么时候
粗糙直给,无敌光环,镰刀锄头为人民,真-公义爽片。即便过往的文化历史如何漆黑,在一个允许正义发生的土地上,总有着希望。数十年后,不知我们是否也可以挖掘拍摄那些当下被抹去名字的本土左翼律师们
PS:新年第一天给自己注入一些正气。
通过一个超现实的假设来反映现实教育中的问题,到后期甚至走上了完全本格推理的道路。
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品,在这里打出这么高的分数,值得深思。凭啥看不起印度?毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
对!
不仅是是印度的《辩护人》,正义律师为平民打抱不平的故事,而且也谈及了印度的种姓制度、男女不公、警察暴力、滥用职权等…如果一部电影能够改变一个国家,那他就有了现实意义,格局大了
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
印度很多现实主义题材的作品都足以改变印度法律,而且都是当你在看本片的时候,电影里控诉的事件依然在现实中发生。
后半段从少年侦探团研究破案开始,故事进入无聊状态,那个“咬屁屁怪”创意有点过于幼稚啊,包括后面一系列的场景,坏人的告白(这是洗白吧)都散发着满屏的中二感,破案的那些推理,有些不符合逻辑啊(可能孩子觉得符合)不要为了刻意英雄主义而英雄主义啊。
初级剧作写法,只做加法不做减法,廉价的煽情手段,没完没了的歌舞毁节奏又出戏,典型的印度流水线电影,优秀的是题材而非内容,绝对过誉。
其实警察大半夜来告诉女主她老公逃狱
男人娶了个有骨气的妻子,女人嫁了个有骨气的丈夫,最后她也没有放弃他,而他也真的为她盖了房子……表面上杰伊比姆是这个电影的主角,但更让人内心汹涌的是女主,她没有任何背景可以支持自己去对抗权威,但她却没有害怕,也没有受诱惑,无数个节点她都可能放弃而撤诉,但她没有。正因为她,这个案件得以存在,让我们看到了人性最原始却也最耀眼的光辉。
一个人不在于有什么才能 而是用才能做些什么。never stop fighting。
这放在全世界都可以通用的故事模式,但某朝是不能拍的。就连维权律师也被赶尽杀绝。本片里男主居然不被人暗杀,可以说是一大败笔,至少应该有幕后黑手们商议要不要干掉这个棘手的家伙,不用车祸不用意外,就给他按个罪名炮制一个莫须有的案子把他送牢里就行。
到现在张口就来的种姓制,步入社会几年才算明白,在一些民智未开的地方只不过换了个看起来更高端的样子存在:士、X、工、农、X
为什么古有焚书坑儒,因为这是切断“贱民”向上流动或保障权益的唯一途径。我快进了很多,但真实经历的人没法快进,血淋淋的现实不容快进。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved