【2.0】枯燥、冗长、装腔作势得让人不堪忍受，集中世纪古装片那套服化道先行和台词形式主义的臭毛病于一身。票房血扑还是挺能理解的，毕竟拍成这个样子，谁还在乎你的文本啊？
三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。
鬼医生的设定有点像暮光里的吸血鬼医生，我果然是很吃这类设定😅
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。
略失望。既是电影也是舞台剧，熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人，四川话我全懂，照理说里面的笑话于我不存在隔阂，但我一点没被所谓的幽默打动（跟看毕赣的感觉相反）。布莱希特和贝克特学得牵强，前作都太成熟太到位，这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。
人生就是一场堂会嘛 德国表现主义的踪影 却满是中国古典美学的写意和浅景深 是美学的创新和探索 独成一派
个人而言正统的热血日漫 剧情一眼望到头 但是制作精良有诚意 打架足够热血炫酷 这不就够了吗
周而复始话沧桑
大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。
天翻地，日月更，阴阳殊途，数十载一眼忘川，换了人间。
TV版 Ep6-10 展开其实还是不及格。
只有品味了痛苦，才能珍视以前忽略的快乐；只有领略了平凡，才会收藏当初丢弃的幸福。
混剪版本，没有增加任何新的元素，就是把TV版的做成一部动画，和其它合集版，没有啥区别
旧时代也就过去了；
在纽约看的大银幕，之前铺垫有点冗长，中后段渐入佳境
看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
人生的含义是什么，是奋斗。奋斗的动力是什么，是成功。
非常厉害的电影 一个四川人的史诗 虽然有些角色讲四川话讲得太做作 对其余角色刻画也有点弱 但每个角色都能看到四川人的鲜明特点 苦难时可以阴阳怪气无奈求生存 黄泉路上不忘初心三缺一也要搓麻将 用四川人的乐观来描写近代历史变迁的苦难 搞笑中的悲凉感更甚 时代是新了又新 环境是变了又变 没有带走的都是四川
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
