李濬益真是毫不掩饰作为导演的野心，比如黑白拍摄的必要性就很低，过于用力了。但难得的是确实一直在进步。电影本身个人观感只是平稳，但确实要承认，古装片的突破口就在于与当下的对话，这部做到了，韩国电影再一次在古装类型上可能领先于中国电影了。最残酷的是，这样的故事一遍又一遍地揭示着阶级难以跨越。
黑白画面有着淡雅的质感，是拍出了意境。只不过摄影依然不用心，末尾和《思悼》一模一样的回忆可以说差劲透了。
我也更加坚信世人千万种人性本不同，
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
如果可以，我想给这部电影打上十颗星以表心悦欣喜之情。全片黑白色调最大程度地突出了其内容与思想，仿佛是先生又写下了一本白纸黑字的传世佳作供后人传阅。
这才是我心目中古装电影的该有的样子，别动不动就为帝王歌功颂德，我们应该更多地做反思，对封建制度和传统文化的反省。五千年的文明不是只有伟大，压榨和血泪同样不缺。
好有趣，确实我国还没拍过这样一部反映贬谪名士的优秀电影。
印象中没有见过薛景求拍过古装类型的戏，不愧是变色龙，什么角色都能驾驭的好，事实证明导演大胆启用卞约汉也是非常正确的选择，如今能看到这样的片子是种很幸福很难得的事情了，因为咱们没有这个耐心和魄力拍出这样的作品，第一次看黑白片没感觉到闷，不过换成彩色应该又是另一种风格了
并没有觉得剧本有那么好 支线揉得有些乱 但主线太动人了啊 我到底为什么要读书啊 真的可以不为前途不为苍生吗
并没有觉得剧本有那么好 支线揉得有些乱 但主线太动人了啊 我到底为什么要读书啊 真的可以不为前途不为苍生吗
古代朝鲜士大夫传记片，宏观上讲文化入侵、多元文化交流下的矛盾冲突；微观上讲士大夫融入平民生活，是阶层矛盾。丁若铨著书立说不为万世文章，而是一本自然科普记录，也是现代人寄托与传记所展现的文明开化视角。在丁若铨眼里学问不只是经世致用的工具，耶稣和孔子、朱熹并不冲突，像他手里的地球仪，世界是圆的，多种文化可以交融，好奇心胜过偏见，即使是研究海里的鱼类贝类也有意义。他没有阻止学生实现自己的梦想，他不仅授业，也用自己所坚守的道传道、解惑。他说“斑鳐走的路斑鳐知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道。”每个人的路不同，每个文化代际、国家时局也变幻不定，他兼容并蓄，不为外物所移，大成若缺，死而无憾。
即使是微弱的光，在四下黑沉的山林中，也足够明亮了。
中西方的教派理论学识，都不会是至善至美，如何运用毕生所学，让这个世界变得更美好，才是最重要的。
其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。
黑白画面将汉字、汉诗及中式古典文人山水的美尽情展现。但故事缺乏力度，人物性格也不够鲜明。总之，形式大于内容。
对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作，也是有人情味的非虚构散文，这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊（扶额
一个人的觉醒带动另一群人。知行合一，科学之精神，人文之关怀，都在这里了。
老套的主题，略显匠气，但叙述得很诚恳。在失去方向的时代和纷繁而腐朽的大环境下，一个人如何重新定准，寻回自己的初心，在治学与生活中获得平衡和真谛，是永不过时的话题。
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
