【备注】每一个受害者背后都是一个家庭，每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复，关注女性只能从女性入手
故事很简单，反转也没有多强烈，只是故事外盒下包装的世态炎凉真是冷彻人心。
被桑婆这句she was only five years old戳到了，全片她演技好赞
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
这部影片的作用究竟怎么样不得而已，不奢求改变，起码能够被注意到。
整部电影如此真实的设定，不得不让吃瓜群众深思中心思想到底是个啥？doge
电影敢拍，现实还是一样残酷 ，感觉两个平行宇宙
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……
看得很难受，迫不得已用极端方法解决极端问题
虽然我很不喜欢印度，我也不希望他比中国更好
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
桑德拉·布洛克的人中让我出戏 剧情的高潮也没有撑起来… 是我期望太高了
翻拍09年的英剧，桑德拉·布洛克将角色演绎得极佳，几乎全片都围绕着她，她的情绪、痛苦和感受非常敏感。出狱后根本找不到自己在社会上的位置。
8.0，韩国类型片的味道，但总体中等偏上水平。想到几年前在电影院看的《一个母亲的复仇》，“强奸”这样的话题在印度这样男女比例极度悬殊、妇女权利“脱离”文明世界的国度更容易引爆，我不认为以暴制暴是一种好的处理方式，但面对极度不公时，它永远有必要！
有很多类似逻辑的电影，善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去，也在各种细节里看到了“女性力量”，但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多，是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高，更有同理心，越来越少的恶行吧。
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
印度不仅仅是因为qj，更多的是种族制度，宗教信仰让人分三六九等，相比于资本势力，这种种族烙印封建残余更应该被铲除，否则这种奴役歧视和悲剧会一直存在。
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
