多角度叙事，更有立体感，但稍显冗长。前面的沉闷，是为最后的迸发作铺垫。女性受男性凌辱，不仅被同性谴责，还要受男权的审判。人性的虚伪，表露无遗。
重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。
一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法，三位当事人、三种视角，每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人，让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂，她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时，首先得到的不是理解或支持，而是至亲之人的怀疑，想要让施暴之人得到审判，却不得不先让自己成为舆论中心，一次次把伤口展示给众人，并承担决斗失败可能带来的惩罚，压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时，全场的欢呼着实显得吵闹，这些人究竟在为谁欢呼，为丈夫的英勇？为正义的伸张？还是为确认这位女性确实遭受强暴？从最后的结局看，似乎又有种天道好轮回的感觉，并不爱自己的丈夫终于战死沙场，而她独享荣华富贵30余载，也算幸福终老了。
真相并不重要，人情世故才是。
故事还是很扎实的，不过三段的主观性本应通过视听表现，老雷这块儿有点儿行货那意思了。然而从思想性上，老雷八十多了可比某些年轻导演在平权上先进多了。
西部片里经常决斗。
电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
扒下衣服，带上铁圈，绑上火刑柱——这就是真相的代价。充满雷导的人文关怀，可惜失之直白
三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战，不过是为了男性尊严而战。
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
前两段叙事略显冗余，只有两处对比比较有意思：一是卡鲁日与玛格丽特对于告知被强暴那天晚上的记忆，二是勒·格里与玛格丽特对于强暴当天的记忆。
受害者有罪论不可取 维权成本过高 代价太大 如果结局是马特达蒙输了 又会是何种景象 但是明知不公 依旧不能停止发声 只有争取 才能有获得公平的机会！！
很久没看过这么震撼的电影了，震撼不在于故事多么得不可思议，而是它真实得可怕，这也许能算是“借古讽今”吧？第三章是绝对的高潮，导演的目的达到了，决斗戏漫长血腥到让人如坐针毡，让人完全地共情了女主角。玛格丽特在剧中有多美丽，两个男人就有多丑陋。唯一的问题：他们怎么一个个能闭着眼管Adam Driver这张丑脸口口声声handsome？P.S.让我们来猜猜给低分的一般是什么性别？
可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干
来来来，我们一起来当法国人，你叫尚来我叫皮耶
雷德利的《罗生门》，三段叙事，三个视角，三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒！
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
或许导演没这么多小心思，全是被自媒体带的好节奏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
