飘花手机版 高清

评论:

• 骏勇 1小时前 :

  最后一个镜头：冷静且理性的庭审判决与女孩被侮辱与被损害的面孔同时出现，在理性思考与感性同情之间达到了平衡。

• 狂格菲 4小时前 :

  事情的真相或许我们永远无法得知，但我们可以追寻法律上的真相

• 詹玲玲 2小时前 :

  对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。

• 林宜人 9小时前 :

  男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏

• 珍梦 6小时前 :

  作为“国庆三部曲”的最后一部，本片在2021年国庆如约上映。和前作《我的我的祖国》《我和我的家乡》一样，本片分为四章故事，由四组人员分别摄制，不过这次导演则是四个故事的主演，期望给观众带来新的体验。《追风》抗战时期的白发英雄送黑发英雄的救国义举；《诗》中国首个人造地球卫星研发过程中平凡却又非凡的英雄之家；《鸭先知》上海改革开放以来首个电视广告的诞生及时代人民的奋斗史；《少年行》来自2050的AI穿越回2016弥补科技少年父亲缺失的遗憾。四个故事的共同特点就是结合了国与家的发展，革命与建设时期家的牺牲成就了国之柱石；改革开放以来国之富强又造就了家的幸福。不过四位业余导演的能力都还需要继续加油，可能因为时长原因几个故事都显得有点空洞，和前作几个小故事相比差距较大，有明显煽情倾向。

• 苍痴香 3小时前 :

  为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？

• 鄞子楠 3小时前 :

  法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。

• 闪平灵 9小时前 :

  OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖

• 韵冬 7小时前 :

  TV完结后的两年，因为永恒核心的不稳定（拉伊拉的阴谋），使得剑悟再度回归，而泽塔也追击赛雷布洛来到此处。

• 蔡湛雨 3小时前 :

  可惜专门为了甘斯布小姐跑了一个小时去看首映场，结果只来了她儿子和老公，不管咋样，值了

• 黄希慕 8小时前 :

  总体而言很有意义，但完成度欠缺，这类题材的电影越来越多，也希望能提供更多视角吧。

• 祁润曦 8小时前 :

  差评很多，没想到观感还可以，几个故事都还行，鸭先知拍得最完整，开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情，每一部都有升华想哭的点，但就是强行设置的感觉。但话说回来，这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了，单拿出来也不完整，放在一起又有点不伦不类。

• 鑫欣 4小时前 :

  第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。

• 桥翠曼 3小时前 :

  《少年行》：笑点还是在演员身上，整体并不好看

• 鸿钊 8小时前 :

  多一颗星给徐铮的故事，就那个还不错！父辈并不意味着艰辛与苦难，沉重与担当。

• 杜安民 0小时前 :

  全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑，我们就来让你微笑”，这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句，再不济围绕这个写两三集，tv剧水平绝对能上一个台阶。

• 漆雕田田 5小时前 :

  节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当（22岁）回到法国巴黎，亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家，见到其文学教授男友、男友女儿米拉（17岁）。亚当带着米拉出去玩，两人酒后后发生关系。第二天早上，米拉提起强奸控诉，亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈，证人各抒己见，最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。

• 终锐泽 3小时前 :

  男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。

• 束芳荃 5小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)

• 门开宇 4小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)