《市委书记》讲述的是以韩望杰为首的市委一班人以民为本，服务人民，本着公仆意识、忧患意识、勤俭意识，团结全市人民共同建设社会主义新型城市的故事。故事发生中国东部沿海某地，属国家计划单列市的东州市。
这个给东州市带来了全新执政理念，来自北京中央某部委的市委书记是在东州处在改革发展的关键时期到任的。由于中央宏观调控措施的逐步落实，刚一上任的韩望杰就卷入了“威尼斯水城”是应该继续上马，还是立即下马之争。为了自己企业的利益不受损失，民营企业家许二驹利用与曾经插过队的韩望杰认识这一特殊关系，想借民工流失，逼迫市委立即表态，不惜用尽心计，巧妙安排宴会……
但是，韩望杰等还没来得及表态，东州市的民营企业便陷入了“欧盟反倾销案”之中。在如何应对“欧盟反倾销案”的紧急事态中。在妻子夏燕子以商务部官员的身份，临危受命，并请来了身在比利时的法籍华人凌霄介入“反倾销”官司。在中央部委、省领导的帮助下，韩望杰以全局观念和忧患意识教育大家，充分团结以往只顾竞争，各自为政的全市民营企业老总联合应诉。
在欧盟官员来到中国，正要开展调查之际，一场台突如其来的台风突然降临东州，致使全市出现电荒。东州市委市政府以民为本，及时提出市政府和所有社会团体带头节电，保证生产，保证人民生活。欧盟调查团对东州市领导执政为民的作法给与高度评价，并甘愿摇动着“芭蕉扇”与中资各企业进行谈判……
“反倾销案”以胜诉告终，“威尼斯水城”建设项目又浮出水面。东州市市长鲁九琴和书记韩望杰两位领导在整体发展观上的分歧意见白热化。单小妮、安秘书周旋在复杂的关系中，省委书记彭泽，老市委书记崔权的作用若隐若现。市长鲁九琴的丈夫秦来虎也以其特殊身份介入……市长鲁九琴和市委书记韩望杰这两个在执政理念上存在分歧的市委主要领导，最终以高度的政治责任感说服对方，能力合作，终于说服企业，将形象工程“威尼斯水城”改变为关注民生的“经济适用房和廉租房”工程，突出了韩望杰的团结市委一班人的领导才能。
民营企业家许二驹指使秘书金淑女，有意把韩望杰大学毕业正在找工作的儿子韩夏安排到东州市的一家化工企业，致使韩夏刚一进入企业，便陷入关于城市污染问题的纠纷之中，韩望杰与韩夏之间从父子冲突到对簿公堂，韩望杰的妻子夏燕子和市长鲁九琴极力阻止这种局面的发生，可没想到的是，为了东州的进一步发展，韩望杰却主动提出愿意与儿子打一场“保护生态环境”的官司……
韩望杰逐渐意识到“污染事件”背后浮现出的问题，其直接原因是一些政府部门“不作为”等“非典型腐败”所致。决心下大力气改变市委市政府领导干部的作风，在提倡勤俭意识，公仆意识的同时，积极化解市民与党政领导之间存在的矛盾。同时，深挖非典型腐败的根源。
通过鲁九琴的丈夫秦来虎穿针引线，韩望杰参与了一次谈话活动，引发出他对于民主恳谈意义的思考，并通过媒体在市民中积极倡导，随之而来的便是各界民主恳谈的热潮，最成功的便是民工恳谈会，陶泗水顶着企业老总许二驹的压力，借此机会勇于为广大农民工的争取平等和尊重，提出社会保险的问题。
韩望杰愈来愈认识到干部队伍自身存在的歧视农民工现象，通过引导和调节使东州市关注民生的赞誉之声名播省内外，一直困扰东州的“民工荒”问题也迎刃而解。东州劳动力资源复苏的同时，“再就业”矛盾越发突出，韩望杰因势利导，将现有企业的发展方向拓展到外省及至海外。
许二驹的父亲许老槐的去世引起了韩望杰对于“三农”问题的关注，城市农村发展不平衡，农业资金流失，农民普遍没有信贷的权力。在韩望杰全面调查研究和努力下，成立了以“小额贷款”为主的农村银行，积极拉动内需，以务实精神不断开拓东州的城市建设。
东州，这座城市终于再次呈现出一片欣欣向荣美丽和谐的喜人局面。
而它的主题公正和法治，我觉得法治已经深入我国民众心底了。
非常棒的电影！词穷，不知道怎么形容，目前2022年个人看过最棒的。
非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及
最后的革命万岁太燃了！尽然在印度电影里看到了希望！反转再反转再反转，印度神作绝不会让你失望，总是会感觉诚意满满！看了整部电影除了剧情非常抓人，让人赞不绝口外，仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度，印度的社会议题，能把这些议题串联在一起拍出反转悬疑片太令人称赞了！他们太文化自信了！太令人羡慕了！而我们呢？……只能留下唏嘘！
半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。
当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要
同样是发展国家，同样问题重重的印度给出了答案。
印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高，剧情叙述方面也更加庞杂，竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步，甚至有些退步，不像韩影那样成熟多样。
印度电影的小毛病都在，但依然五星，给题材。能这样拍电影、能拍出这样的电影的国家和民族有未来。
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份，会更好。
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
尽管电影本身有许多瑕疵，人物塑造刻板失败，法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是，“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！
不管这部片子中的反转有多少是可实现的，逻辑是不是缜密，但是不妨碍这是一部非常有力量的影片，整个积极向上，每个人物都有昂扬的精神内核。从头到尾都被深深吸引，看完觉得热血沸腾。
2022.07.03
半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。
前一小时纯属铺垫，后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。
大伙夸这电影之前，先冷静下来细品一下，这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
