泉州工商旅游学校 高清

评论:

• 艾?翰藻 5小时前 :

  演了个啥？其实一直像开头就这么自然流淌还挺好的 就是试图插入一些剧情就很怪 看起来像要说很多又欲言又止 莫名其妙跑起来感觉莫名其妙不如世界上最糟糕的人灵性 有几个印象深刻的片段 水床透光拍得有点意思（男主小胖子看起来很loser但双眼皮眼睛和笑容超级迷人！（音乐没有特别喜欢原来是是70s果然不是我的80s 想多关注客串明星的梗 Cooper演的是他爸？（我的豆瓣关注真棒 看本片评论可以看出很多种视角性格和阅历 真好

• 晨腾 0小时前 :

  好看！我梦回《私恋失调》！特别喜欢议员+议员男友+女主三人对话的调度：1.后景的议员起身招呼女主，移焦至前景的男友，他的笑容僵住；2.位于画面右侧的男友脸色难看，左侧的议员只有手入画，焦点从男友移至在中间入座的女主镜像3.议员胸上；4.回到2的构图，侍者入画，焦点从女主移到男友，男友被侍者、侍者与女主的镜像层层包围，他的脸色愈发阴沉。侍者一走男友就开始向议员发难，但焦点反而移回女主镜像。随着两名男性争吵的升级，摄影机逐渐推近。我特别喜欢4的拍法，议员无疑是所有矛盾的始作俑者，但这个镜头却偏偏排除了议员（因为他是这个场景里最“没有心”的人，他玩弄利用所有人而毫不愧疚），而是将重点放在女主发现真相时的心理变化以及她与议员男友之间的情感共鸣。非常效率的一镜，也为结尾女主的选择埋下合情合理的伏笔。

• 简芷云 2小时前 :

  说真的有点失望的，看来看去就是姐弟恋脑残爱情片串联了一些名演员。。有很多有意思的视角，都么有好好挖掘浅尝辄止，隔靴搔痒，pta在像一个老头子一样怀旧，但是又只有特别个人的怀旧没有什么意义。

• 骞翰 2小时前 :

  6.1/10 #Landmark 纯粹直接的20世纪Rom-Com，毫无预兆地直接将男女主的相遇丢给观众，然后便开始了一场以奔跑为载体的疾驰，将七十年代的Oil Cargo油荒与焦灼的越战全然抛弃，剩下的只有以两人为中心的自成世界。绝大部分的镜头构图与调度都是恰当且优秀的，可惜太多以人物为中心的笑点过于陈腐与冒犯(或许是因为其追求极度“复古”却不够“怀旧”的潜在氛围缺失)，无论是对日本带有Orientalism式的视角，还是对同性群体嵌入传统两性对立的描写，都让这些角色或身份成为被剥削利用的道具，成为了被刻意创造的“事件”，来营造主叙事线上的章节，而本可以用被大体忽视的时代与城市地貌来创造。不过对于男主与女主的刻画极为细腻(女主值得影后)，让这些疯狂与幼稚也值得反复凝视。

• 艾?翰藻 9小时前 :

  连看两天中年白男对童年/少年的糖水回忆我好累

• 盍忆远 9小时前 :

  1、抱歉男女主有点颜值抱歉，很难坚持看下去（我很震惊我居然说了这么过分的外貌攻击，我会反思自己，但这就是强烈的真实感受），并且真的看不出10岁的年龄差，这么重要的戏剧冲突点没有表现出来。2、导演可以讲一个“兜兜转转发现真爱就在身边，两人互相折磨互相挂念爱恋”的经典爱情故事老套路，但没头没尾看得让人懵圈，叫人迅速失掉兴趣，观感挺差的……没过多久就令人右上角叉叉……

• 步修永 1小时前 :

  一见钟情？命运捉弄？双向奔赴？一生一世？We don't do boyfriend and girlfriend, and I don't know what we are.

• 风成业 5小时前 :

  一般导演搞成这样算是及格，PTA搞成这样就是可怕了......“这是给XX的一封情书”式的电影都挺可怕的~

• 馨锦 0小时前 :

  客观3.5，感情分4.5星。虽然豆瓣和友邻评分都只有6.8分，但我却看得超级享受。虽然故事很散，有时候自己也摸不着头脑这一段到底在讲啥，但片子一会儿看出了两小无猜、一会儿看出了春天不是读书天、一会儿看出了婚姻故事的感觉，既青春无敌又中年现实淋漓，过瘾。

• 郸运莱 0小时前 :

  勉强有趣-01/02/22 at AMC Garden State Plaza 16

• 祁乙 1小时前 :

  喜欢，轻吻，快跑，聊发少年狂的PTA。25岁女孩和15岁男孩之间会有纯友谊吗？答案就像旋转门般在Yes和No之间来来回回。剪辑视听依然是教科书级别的，但因为塞了很多有趣（但没什么用）的细节而显得拖长。有的青春片，你一听就知道是黑胶的调调...

• 藏平和 5小时前 :

  不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑，而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾，更不提复古怀旧，胶片炫光，奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法，但抛开这些表层的印象，故事的缝合堪称不凡，它并非一套只满足合身需求的外衣，也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计，出挑的设计构成一种导演签名而非别的，一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣，在共鸣之外还能察觉到一丝自省，PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。

• 蓓柔 0小时前 :

  与之前的PTA有一些不同（我能说底味儿类似大师么）。不过他的特点（注意是特点不是优点）的部分遗失还是让我有点失望的。

• 运星鹏 4小时前 :

  不比PTA之前作品剧作上的丰富性，本片 “简陋”情节完全弱于以往故事的曲折跌宕，而与同样简单的《私恋失调》相比，形式也完全居于之下，仅以斯坦尼康长镜耀人，拍三人围坐也使用更隐形的镜像固定镜头，相比《不羁夜》里环绕减弱了不少技术性。这个减法却与故事本身相反，年龄差距与身份设置明显可以展出更曲折故事走向，但PTA却偏偏反其道而行，故事也轻松平常，最引人激烈的警局一场戏是虚惊一场，倒车悬疑性拉满中也不见什么意味，这种种的反差其实都在PTA对准了爱情故事里本身的不轰轰烈烈，或者说多数不，即便你童星如何、爱上年龄差的人又如何，具体过程即便有变，也与平常人相同，只要你保留向对方的方向即可，所以结尾出的双向奔赴剪进来的以往内容其本身并无大事，当众宣布也无人关注，但只要两人知道就好，这才是青春片的适普性。

• 鲁欣怿 8小时前 :

  Ａ/ 太奇怪了怎么能这么奇怪啊？？？观感像躺在一平方公里的水床上滚来滚去一样……

• 苟景天 8小时前 :

  不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑，而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾，更不提复古怀旧，胶片炫光，奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法，但抛开这些表层的印象，故事的缝合堪称不凡，它并非一套只满足合身需求的外衣，也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计，出挑的设计构成一种导演签名而非别的，一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣，在共鸣之外还能察觉到一丝自省，PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。

• 欣采 5小时前 :

  年轻气盛真好，不气盛还是年轻人么。两个年轻气盛都不讨喜的人，彼此互相折磨的青春史。电影最大的问题就是角色不讨喜，演员也不讨喜

• 边平和 8小时前 :

  3.6分。 非典型恋爱故事，15岁大男孩爱上25岁大姑娘，两人还经历挫折，不断让对方吃醋，真是透露出一丝丝狗血意味。这也很难让人相信，它竟是PTA的作品吧！ 不过，话又说回来，既然是PTA的电影，就不可能是简简单单的噱头恋爱片，七十年代复古美式街景，各种老派流行因素齐上阵，加上石油危机这种政治大背景，安德森想要制造一个属于自己的聒噪欢场，就如同《不羁夜》一般，这里面自然有各种肆意的元素。不过值得注意的，还是片中的女性视角，埃伦娜这个女主角，被塑造成了一个出生底层的犹太女孩，若不是男主角的“拯救”，就像她说的，得一辈子给小照相馆打工。但见识了娱乐圈、政治圈里的这些人之后，埃伦娜获得新生了吗？这怕是得打上一个大大的问号。片子最后的happy ending，也不过是一种障眼法，该落寞的终结逃不了。

• 梓起 4小时前 :

  很轻巧的一部作品，两个loafing的年轻人，在70年代的洛杉矶游荡。特别喜欢这个状态描写，很准确；PTA的视听在水准之上，特色的用色、用光，精致的配乐，几场奔跑戏调度都相当好看；见缝插针地融入社会议题探讨：石油危机、随意拘捕、水门事件以及政客（有原型）的性向隐藏；比较有争议的racist的几场戏，我觉得不是PTA在玩梗，可能还是个年代还原吧；一个私人触动是：Gary在报纸上看性相关新闻，紧接着电视界面播报石油危机，这种媒介相接瞬间勾起我对legacy media的怀念…

• 板新月 8小时前 :

  说真的有点失望的，看来看去就是姐弟恋脑残爱情片串联了一些名演员。。有很多有意思的视角，都么有好好挖掘浅尝辄止，隔靴搔痒，pta在像一个老头子一样怀旧，但是又只有特别个人的怀旧没有什么意义。