紫禁城的芭蕾电影演员 高清

评论:

• 缪雅彤 2小时前 :

  总体来说，整部电影看下来完全无法理解...

• 骏骞 6小时前 :

  最后二十分钟腹泻般的角色关系介绍毁了一切。

• 那傲菡 4小时前 :

  好电影，探讨的东西有点多，但又能做到不紊乱，很不容易。这种电影能过审，上映，就是胜利。

• 晨侠 5小时前 :

  这导演不会以为自己的选歌水平很高吧？

• 褒梦菲 1小时前 :

  肉眼可见地有不少小缺憾，但本精神上海人还是狠狠爱了，全程咧嘴姨母笑谁懂？聒噪的阿姨，嘴碎的大叔，狭窄的弄堂，还有街边的梧桐树，这不就是我生活过的上海吗。这片子最好的地方就在于它完全没有包袱，导演没有包袱，一众演员也没有包袱，所以显得特别轻盈自在，以至于看完回过头再去想，这么举重若轻的女性视角，这么单纯呈现状态的爱情片，国产片实在是有点少见。调侃自己曾经的“争议点”，只不过这次换了个男生；调侃两性关系，“十三点”、“野狐狸”藏匿在家长里短茶余饭后；甚至冒犯经典，索菲亚·罗兰是口中ONS的谈资，费费的《爱情神话》也是众人吃蝴蝶酥时的消遣，特别不摆架子，特别不高高在上，又特别触动人。即使经典让人完全看不懂，也能像一个开关，啪唧一下触动更多可能。正所谓，生活可不是神话，但爱情却处处有神话，喜欢。

• 梦雪 9小时前 :

  18:26 上海宝山

• 阎修然 1小时前 :

  在精神灵魂上结合了意大利式喜剧和老上海喜剧电影的气质，沪语方言和小资气息看起来是一口气，而且是流动的。这得益于剧本将重点放在了人物身上，研究他/她们的个性和关系网——以老白为中心，由他的表象发散到周围女性隐秘的内心，如何展现自我、表达自我，看他/她们的互动，看男女之间对“甜蜜的生活”&“爱情神话”有多大的差异。创作者知道如何轻盈、流畅地呈现这种无形的差异，沪语对白的灵气和知识分子式口吻当然也帮了大忙。btw：我喜欢创作者对费里尼电影的真诚敬意，光明正大地希望被大家看到自己的“致敬”，而非藏着掖着的欲盖弥彰。

• 鸿辰 6小时前 :

  最后烘托气氛有点三而竭的感觉，扣分。

• 锦芙 1小时前 :

  如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。

• 盍忆远 0小时前 :

  李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。

• 睢乐蓉 8小时前 :

  至少我被反转震撼到了。政治游戏不一定非要像好莱坞里的漂亮国那样特工满天飞，满世界007。其实最恐怖的就是享受特权的那帮人玩弄底层人民。唐山、毒教材、舆论审核……

• 辰铭 3小时前 :

  老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much

• 林佳 0小时前 :

  每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。

• 毛梓童 0小时前 :

  前80分钟平淡无奇，后80分钟真相抽丝剥茧的过程看的头皮发麻，反转到怀疑人生。 印度拍电影总是有惊喜，什么题材都改拍，都能拍，集政治，人性，法律，悬疑，真相于一体的佳作

• 欧平松 0小时前 :

  热评第一有点意思哈哈哈哈。可是哦问题大家都知道又有几人愿意又有能力改变呢？大概最终是视而不见见怪不怪了吧。

• 边访冬 4小时前 :

  还行吧。有些不通顺的地方。整体还可以吧。看完感觉印度要完犊子了。

• 梦妍 2小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 辞梁 8小时前 :

  1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌

• 逸锋 4小时前 :

  轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。

• 罕兴庆 0小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。