分了几次看完，受限于过于地缘化的时代背景，完全同kb共情诚然是不太可能，但结尾处关于流亡和放逐的阐释，在这个特殊的疫情时期，反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw，虽然立意对标罗马，kb也有意在视听方面大做文章，但画面质感还是太类型片。
奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。
饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话！画面很精致，但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉！ 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特：go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动！其实我们的一生一直都在告别！
饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
将童话与现实完美结合起来，将历史与现在带到我们每个游子眼前，而那最后的台词直击我心：go, go, don’t look back. 只因过去一年我也说了好几次相同的话。评论里很多人说这很导演personal情愫，可我却只看到一种与我们的互通，丰富，引起我多层面的共鸣。意外潸然。
我，看不下去了。本身挺有意思的故事啊，可能我要求高了。奥斯卡，真是越来越垃圾了
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
此片最大的亮点在于色彩的虚实倒置，虚的部分（电影电视）是彩色的，现实部分反而全是黑白的。其表达很明确，现实中的贝尔法斯特就是黑白的，那里的人们处在黑白世界之中，什么都非黑即白，不是天主教就必须是新教，不是白人就必定是黑人，不参与暴动就要被暴徒迫害……但他们从黑白电视机上看到的竟然全是彩色的画面……此片拍于去年，实际也给小粉红递刀了，你看，至少在另一形态的社会里是没有宗教矛盾和种族冲突的……电影整体情绪如片尾萨克斯，蛋蛋滴忧桑，所诉说的无非是背井离乡的那些事，故事太单薄了。有相当一部分被归为“剧情”的电影是属于实在没啥剧情却又无法被归入其它类型的类型，包括本片。无论小说还是电影，你光是穿了一身风格化的衣服，凹个造型斜倚门旁，深沉得一批，燃鹅归根结底，没有故事怎么都是不行的，三星已是天花板了。
彩色会让故事更生动，本来就是个活泼的故事和背景，就没必要去用黑白。何况你的配乐还那么流行。
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来
1960年代末，动荡时期，从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
导演功力不够，以孩童视角看战争、动乱对生活的影响，成功的影片很多，这部的情绪传达以及童心和现实的对抗融合做得很一般了。拍成黑白的用意过于私人。
蛮喜欢的一部作品，导演用充满幽默、感人和充满活力的视角，在动荡的北爱尔兰书写一出成长和情感，而黑白影像的处理让影片更具时代质感。每一个人心中都有一处属于自己故乡的地方和城市，致那些依然留在故土的人
太过于自我了，不是每条道路都通《罗马》，情感要有，技术也要有
2.5 私人到没有野心，布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原，技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
刻意的机位
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
请允许一个没有护照的人肆意妄为的臆测一下，本片能提名奥斯卡最佳影片候选名单完全是熟人文化的恶果！关注好莱坞二十八年，从未见过如此平庸的M TV串烧片！白瞎了本该珍视的历史题材和女主很耐看的45度侧颜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
