20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
从「逃走的女人」之后，洪一直在探索人与人情感关系的界限，这片子不仅仅是结构出彩，有些片段人的虚伪让人哑然失笑，他的电影看到最后，我会发现不知道自己该喜欢金多一些，还是洪多一些。
9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。
《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。
对洪作品不感冒，但他好爱她，最后几分钟镜头里的她堪称爱意溢出银幕。每个导演/文青都该跟洪学谈恋爱。
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。
那些尬住的留白和笑着的化解，那些见面前的犹豫不决，见面后的进退失据，这一切不就是他电影的意义吗？不就是我们生活里的真实写照吗？
除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。
很喜欢的故事 女演员采花那段让我感觉很甜蜜
天哪，是...挺不错的。果然又有烟、酒、咖啡。金敏喜的出现让一切都lively。就感觉，洪常秀塑造了我很大一部分对韩国人的印象吧（但可能不是），对话非常亲和，性格也很不错，炒年糕什么的听着都很馋。整体舒适而自由。这回没有恋爱了，似乎就是日常的事情，小而舒适，摒弃了一切戏剧性，人物性格仍是很鲜明，细节都在。最后的影像片段感觉和金敏喜贴得好近（噢天哪）！
对金敏喜夹带私货的彩虹屁让人不断分神，这样的故事似乎让纯业余电影来讲述更有「元电影」的味道，而洪常秀充满程式化且自我炫耀式的腔调则越来越令人生厌。
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事
尴尬美学达到某种高度，比国内无聊综艺的社交尴尬好太多。宋丹丹应该带着和平女士的光环出现在荧幕里，那样还有点意思。
#72ndBerlinaleWeltbetrieb 本届柏林迄今为止最美好的观影体验。关于电影的电影，极度简约的固定机位景深镜头，洪尚秀让故事在独特的台词韵律中逐渐发生，感觉接着再看几个小时也不会腻。
【8】还真是第一次看洪常秀的电影，在片中感受到了很闲散、舒适的幸福，满脑子都是“返璞归真”四个字。也是才知道他和金敏喜的戏外故事，这么看来确实像通过电影在“汇报日常”，本来也是作家电影嘛。
观众期待有故事情节，这也成了这位导演讽刺鄙视的重点，电影要不断突破带来进步，但这种电影以及想要说的观点却只是突破，没有进步。
洪尚秀近年拍的都是这种路子。几乎不讲故事了。金敏喜的演技和颜值一如既往赏心悦目。
金敏喜的亲和力和自成一派的氛围感，在每一部电影中都能恰到好处的演出自己的感觉。她的多面很神奇，但又有着女童般的纯真和可爱。书店女老板与演员老公两个画外人也必定有其情节所在。洪导用电影拍出真实感与小说家的想法相同，但借助演员说出一些不知是否是导演想说的话，这样不会过于明显吗？换作是我可能不会把个人想法如此直白地展露出来，也许会永远隐藏，也许不会讲述出来。
#22Berlinale 2
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
