就怕一个人没变,一个人已经变了
像两个每天高强度占领你时间线的瓣友,每句台词都是广播内容
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。
最后他们还是分手了
皮克斯总能在最生活最平凡的地方,讲出最动人的故事。人生虽然会不如意的事十之八九,但是感受生活的每一天本身就可以是生活的目标。
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
愈到尾声愈显刻意,庸常段落堆砌式的流水账(大幅度靠旁白推动),各种对称呼应流于平庸的精致,既然无法摆脱既定规训的束缚,何来超脱的心态将旧日美好甩在身后。
印象深刻的台词:電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间,終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事,也许重要的不是如何开始,也不是怎样的ending,重要的只是琐碎、微小的那个过程,那些细节,还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义,过去只是过去而已。
人生的意义是否既定?人生又是否真的要有意义?生命价值又如何判断?电影里一并给出了答案。
“拿起砖我就无法拥抱你,放下砖我就无法保护你。”害,一声叹息。对二人相似点的描写太做作了,投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗?所以还是有些单薄,再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动,主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生,这真不是三言两语可以带过的;很多人说结尾不现实,但对我来说也没有很不现实。
小娟说:没事,工作慢慢找,可以看看之前推荐给你的书,玩玩塞尔达。
其实不是不可以跟一个没有爱的人结婚,生孩子,听他们喊“爸爸妈妈”制造恩爱假象,给自己幸福圆满的错觉
中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点
和《短剧开始了》简直可以当作平行世界看,因为演员重合的有点多?这种平和的分手比炽烈恋爱难多了……
于我爱好是一个很弱的联结,排在外貌人品性格生活习惯之后,文艺类爱好甚至排在运动类爱好之后,因为电影看到最后一定会分岔,但踢足球不会。两人商量决定分手后,一下子情绪乐观起来,话也多了,放松坦诚了,一起打游戏看书了,气氛也快乐了……所以恋爱到底是为了什么呢?
-我今天认识了一个和我有一样想法的人
没有特别打动我,我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍?12.26日观影
说实话,浓鸡汤喝太多了,就有抗体了。“活在当下”的观点纯粹就是给那些碌碌无为慵懒厌世的人的一剂安慰剂!让他们自己感动自己,相信“生活本就是这样呵”的麻醉感!
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved