pta的爱情神话,是描摹时代的爱情神话,最后归结到爱情片开端就应该出现的confess,仿佛七十年代的种种(石油危机、好莱坞往事、各种政治事件)只是他们俩爱情的点缀似的。
不应该呀,如果70年代是这样的,看不出有啥great有啥不得不说的…?和法兰西特派连起来看,怀旧这个事儿,挺容易自我沉溺,停在徒有其表的感叹…没足够的大爱和深刻的记忆,怕是怀不出那个旧来
在连续拍摄了那些偏执,迷离,缺爱的男性之后,PTA以轻松姿态拍了一部关于“小大人”的电影,一个佯装精英,另一个稚气未脱,他们嗅到什么动机,PTA就跟到哪里,松散的结构是反成功学的,这些构成影片的一个个小事件本身——舞台表演、政治话术、酒后癫狂、以及“成年人”本身,永远无法汇聚成河流,唯有难以捕捉的情感,在轨道镜头的奔跑下去见证个体的联结。
与之前的PTA有一些不同(我能说底味儿类似大师么)。不过他的特点(注意是特点不是优点)的部分遗失还是让我有点失望的。
用一种近乎嬉皮士的态度带我们回到一种纯真的视角,然后去体验这个失序的世界——这不比隔壁的《上帝之手》好多了!青春等的不就是这些无关痛痒的魔幻时刻吗!节奏好到你知道导演在玩弄你,但你心甘情愿并保有期待。
2022.2.4 中间影院 简直是太胆大妄为,直接就把各种有名的桥段搬过来,比如雨中曲……平时线下这么干就算了,大荧幕也太不要脸了。整个电影的布景很塑料,就是现场话剧的简易舞台。想法不错,梗还可以,看着还是可以一笑的。
有趣的灵魂万里无一。这片子怎么好我说不出来,应该说这部片子可以算是所有做作的恋爱电影的终极反义词了。
8.5/10。①1970s美国加州:25岁女和15岁男微妙而复杂的爱情成长故事,充满了时代的怀旧气息。②有许多轻松诙谐的笑点(整体水平≤9.0),比如女主套路客人买水床那段。③松散的叙事结构和一些精准娴熟的长镜头调度都营造了一种轻盈的浪漫。④拍的太长了,有点把轻快拖成了疲累,扣0.5。
怀旧 有趣 喜欢胶片质感 在影院看是种享受(就说看到男主怎么有种熟悉的感觉,原来是Philip Seymour Hoffman的儿子555)
可以直接套用《春江水暖》的短评——“软绵绵的,对抗尚需借助外部扰动生成,内外的能量都不太足。”
笑死怎么会有那么多看不起小鸡片看不起讲自己故事的影评人fuck y’all
在海边为螃蟹奋力上游流泪鼓劲的那一场戏,魏翔就像波吉——只能说出“啊啊”,而他的梦想与痛苦却全部渗入观众心中的,边跑边摔却从未放弃的,无冕之王。
父母探班和第二重结局的煽情太烂了,片名太烂了,最后我喜欢雨中曲!
三星半。再没有多少事,比青春年少随心所欲的奔跑更让人羡慕。过了那个年岁,人们奔跑就只是为了健身,不再有漫长的夏夜空旷的街道,和一定要用跑、用狠狠拥抱去见的人了。
趁男人还没变馊之前爱他,PTA的纯爱不是奶糖,而是甜中带甘。
这是一次「伟大复兴」,包括了罗伯特·奥尔特曼式的1990年代美国艺术电影,《不羁夜》时期的散乱叙事和有点过头的画面色调,《私恋失调》式的愚蠢甜烂畸零爱情故事。最牛逼的是Cooper Hoffman 对爹Philip Seymour Hoffman 的复活,他妈的笑起来太像了我直接看哭了。一部散漫小品确实不是巅峰PTA,但作为脑残粉能怎样呢?《记忆》之后第二部年度top3 预订,看他妈一百遍啊一百遍!!(乔治克鲁尼快带着soggy bottom boys 出来给水床唱个广告歌啊!!!
2022-02-22
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
原来以为是男主成长日记、没发现是女主成长日记,很喜欢小钢炮似的到处发火的女主。开倒车之后坐在马路边那段好心酸,仿佛看到了小组作业队友怎么都带不动的我
很有意思,我全程都没太看进去,但又能一直吸引我看下去,太多妙笔了,声音的处理也很独特,真的看到之前你很难想象会在电影里看到一段长长的几乎无声的倒车戏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved