被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
妥妥为电视机尺寸定制的流媒体电影，叙事流畅，情感真挚，有一些技法上的小聪明。这样的温情小品拿到奥斯卡best picture也侧面反映了疫情之下的世道艰难。
白鹤奋飞虽好，如兹山满身污泥仍能自由自在何尝没有意义。丁若铨死于修书之时，某种意义上也算圆满。薛景求演得太好，丁若铨站在海边的镜头实在印象深刻。最后表白李濬益，请多拍历史片！
【大同海天何处寻，莫如兹山捕鱼去】小岛上的青年为了活得像个人而读书，最后却发现国家权贵并不把贱民当人看。士大夫学富五车，却发现大同的梦想无法实现，转而开始为惠民而编写鱼谱。这一对师徒从不同的起点出发，短暂的相处，又走向不同的方向，最后却发现殊途同归。虽然导演自己编写了后半部分剧情，不过不显得突兀。听着熟悉的四书五经，看着致人于死地的苛捐杂税，很难不让人想起我们自己的古代社会。黑白片的风格使得整个片子呈现了水墨画的飘逸，也包含了几分当时世道的残酷，可以说是明智的选择。
2021.12.01，今天两次哭的稀里哗啦，为鹿道森的赴死，为电影传递的温情。果然，只有在最纯粹的光影里，才能看到世间最本真的善良和温柔。
4.5星。什么是学问？这就是。水墨风多加0.5星。
一部有着古装电影的充分野心，但却没端住的现代片，片中除了薛景求之外几乎所有人的表演都充满了现代类型片的痕迹，善良的热心的狡猾的市井的，你可以在其他很多商业片中找到精确匹配的角色模板，同时强事件且套路的情节设计也消减了作为历史题材的沉稳，昌大难道只有到了官场才知道其黑暗吗？跟若铨呆了那么久一点都没学到？同时配乐的使用有些过，黑白影像只停留在于形式，最后的蓝鸟更是刻意到让人出戏。总体观感比较失望。
唯一的惊喜可能是看贝利叶一家的时候觉得这个故事只能发生在法国。改编的还行，比原版更激进的用“听障”高概念提取“家庭伦理与社会规则的冲突”，但是只要先入为主还是觉得太美式了，没有原版那么简单可爱。
Jesus我分明是看过的但是完全没有标记的印象，在温情和励志的家庭生活的背后其实是聋哑家庭生活困境的聚焦（非经济性的）
聋哑家庭线的温馨搞笑超过了男友线，音乐线。励志节奏平庸，家人羁绊刻画非常好。
有才华的人，即使流放孤岛，也能衣食无忧、徒弟簇拥、妻儿绕膝，所以还是得多读书，读好书，会读书！
演唱时突然的“静音处理”完成视角转换，
“我要是瞎,你就该想画画了.”这么自我为中心,这是亲妈说出来的话?！后面讲啥都圆不回来了。
8分。真的是非常治愈的片子。聋哑家庭里唯一的健康孩子，当家庭的依靠和自身的发展发生冲突时，年轻的女孩如何抉择？这一听就是滥大街的桥段嘛~~而且连情节如何发展都能被安排得明明白白的。但就算完全知道会怎么发展，但观影体验却非常不错。编剧并没有去卖惨，而是从平等的角度去描绘了他们的生活，有开心，有烦恼，更像一群真实的人。最后果然是个人发展更重要呗，电影嘛，鸡汤点就鸡汤点好了，别太当真嘛~~~
看之前奥斯卡资本胜利典范、弱势群体政治正确，看之后都给我哭！它值得！健全的身体不代表会有健康的家庭环境，在和睦的家庭也难免有各自的问题，过于紧密的关系有时会成为束缚有时就是支柱，就像女主最后唱的：
这浓浓的人文关怀像突破乌云的一束阳光，在悲惨又内卷的痛苦社会中让我沐浴到了一个半小时多的温暖。
这几年奥斯卡就是喜欢这种返璞归真的片子，没什么新奇的故事和高超的手法，跟《绿皮书》一样，最佳影片甚至没有获得最佳导演的提名。导演是谁不重要，重要的是剧本和表演，再加上真诚的创作态度！
都能传递前所未有的体验
聋哑的父母去看女儿的演唱和面试，实在绷不住。
只是一个感人传记故事的翻拍，甚至都说不上是一部优秀好电影，这奥斯卡最佳影片太水了，即使没看过的朋友片荒我都不会推荐的故事
“你读书是为了什么？” “我想活得像个人”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
