比起政治立场,她更在乎婚姻忠诚;比起新一代女性视角,她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧,碎片却连贯。真正的大女主片,不是虚伪又cliché的拿腔拿调,而是把女性的问题意识,或许是弱点,清晰的在聚光灯下剖解开来。
毫无惊喜的程式化剧本制作,搞点采访也根本无济于事,无趣。
演技都非常好,内容上还是有些冗长了,可惜了妮可。
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
一周的时间被剪得这么碎片化 一个女人再成功心里渴望的也不过是个丈夫会回家的家庭
男人,只有挂在墙上才能安分点儿。
透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕,露西和戴西都擁有完整的正常人格,尤其是露西幾乎接近完人,沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習;尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼,一切都朝健康走向。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
生动的诠释了光有一个好剧本而没有好导演的弊端,艾伦·索金还是老老实实的做你的金牌编剧吧,可以说80%都是聒躁且无聊。结尾很好。但挽救不回全片的死气沉沉,妮可的忘词是独属她的影后时刻,不过还是之前的问题,角色都没立起来,二封就更扯了,金球给她是口味独特还是这届实在不能打也不清楚。
这女的所作所为,我一样都不喜欢!如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗?反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股?就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生,这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。
1. 妮可的脸假到第一眼都不敢认
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
在当今流行的女权或者说女性主义里,相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇,尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时,她还是冷静克制的直面丈夫,告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里,女性的能力无法得到完全展现,就如同她改的未播出剧情,但在婚姻中,决不妥协。
1.13补标
爱人的名字与巴士底狱押韵,仇恨阿共但更仇恨麦卡锡,你代表了凡人我代表了自己,笑点世代隔阂但尊重彼此存在,演员比观众更需要一个维持幻象的魔法小屋,迷失晃神在一句“回家”的台词……群戏精彩的同时主线足够浪漫心碎,却也很理解其中内容的左右不讨好,加之索金一贯的信息量过载,难免广受差评
p.s.21年的《曼克》,20年的《好莱坞往事》,19年的《一个明星的诞生》,最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦,有点矫情了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved