被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
九成室内戏，一出舞台剧；只是一个外卖员，哪有时间注意自己的口腔护理和身材管理，和《暴烈无声》中半永久眉的宋洋一样。中国（加拿大）的演员何时可以真正成为一个角色。10.13@北京英皇电影城
感觉差一口气，太想营造反转，但整个故事看完没能给人留下什么余韵
其实就是利用编剧和观众不对等的信息差加上打乱时间线来讲故事，但因为大家还是自己，所以严格意义上没悬疑什么事。故事很简单，要填充地太多所以显得松散。窦骁最后把头发撸到后面那里也太帅了吧！给前女友看看就没这些事了吧
编剧使出浑身解数，要是剧情能更疯点就好了。
knock knock
其实布景和故事是很好的，整个结构、情节推进、人物一个个进入，就是没当作电影拍好。电影，有电影的叙事方式，这部电影的差距，还是在导演的功底。
这次的范式幽默，就藏在一间小小的屋子里。为了家人，为了爱情？为了钱！故事就像折纸一样，一层层叠起来，又剪开。
「制度之下」类型的电影，这种电影类型都有一个环境大前提，人物需要在环境中不断角力来完成目的，要素就是：一种制度、选择、牺牲，电影最终好不好看也大概率取决于这三点。《不速之客》做得还不错，多种叙事和反转看得就是个爽，把「考验人性」、「意外与惊喜」的点营造的都很规整，这考研的可不单单是做电影的剪辑，内在的设定更重要，比如圆形筒⼦楼暗示了故事结构，开始是个小圆，因为信息有限，后期变成⼀个环套着另⼀个环，直至最后的拼图完成。故事线也是精巧，很多细节可以琢磨，值得二刷。
剧作模仿痕迹较重，人物塑造有些敷衍，镜头语言合格，演员没啥问题，6.5。
❹这个破案的过程难道不值得再一部片子吗。
还行，想看，影院没等到，等到优酷。张颂文，窦骁好评。
很多细节点有被猜到，两个罪犯来接头时的表现有点刻意黑色幽默。这种感觉我不太喜欢，就是能察觉导演的意图，但这样的意图并不是我想看到的
算是国产疯狂系列的一部合格作品，后半段还升华了一下。就是结尾太仓促了点。
挺好的剧情，拍的太松散，有些镜头真没必要。
过于依赖剧本，表面上花里胡哨，实质又过于单调，最后皆大欢喜。
倒叙插叙的循环使用揭开悬疑，再套上人物的“虚假”设定 ，结尾反转。大陆悬疑片不定期会来一部编剧高于平均水准，遵循悬疑片的发展规律。
原来想看首映，结果西安疫情反复没看成，结果现在在电视机顶盒看了。不断利用空白时间段添加新悬疑的套路，几乎所有反转都是建立在观众并没有掌握的信息基础之上的。回溯式叙事，这个形容比较恰当，毕竟它玩非线性叙事和巧合不如《11:14》这种。没有惊喜，但还可以看。本土化处理也说得过去。喜剧是谈不上的，你不能说范伟主演就是喜剧吧。
小成本话剧式电影 讲述了一场闹剧 中间做了些小反转 不过感觉没有玩得开 剧情没有飞起来 有的情节有点无聊 结尾太过草率
小反转和幽默的点都很对，可细节处理得实在是一言难尽，要是带点脑子的话有些情节漏洞太大。这个剧本或许只在结构上下了功夫，一些场景的逻辑实在难说。范伟和窦骁的演技很对让片子没有太烂。但也没有什么出彩的地方，中规中矩的反转喜剧。
个人非常无感这种反转再反转的剧情。除了反转本身，就很没意思。没意思程度相当于赵本山的脑筋急转弯和王建国的谐音梗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
