印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子,我们有钱活着,是打死他爸爸的人施舍的吗”
拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西,
本身是部好电影,但为什么我不爱看印度电影,总是用一些低级的手法,比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
“没有追求的生活能存在吗?”
男主律师很帅,此电影对印度低种姓阶层的刻画过于真实,真实得令我很难过。印度电影是真敢拍,对女主来说,她最想要的绝对不是钱,房子,而是找回孩子的父亲。
导、演、剪、编都是行活,但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师,如果我们还能容得下这样的律师的话。
确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
#3.5 ;影片里没有涉及到的真正英雄:原型案件里有一位人物,即印共(马)的地区负责人R.Govindan,在影片里几乎没有表现。但实际上,他是一直为此案奔走直至拉贾冤案昭雪的关键人物,甚至受害人妻子得以见到钱德鲁也是在他的帮助和支持之下。警察冲进村子胁迫拉贾家人时,也是他将拉贾的妻子和孩子藏起来,使他们免受威胁和殴打。他为这个案件耗尽心力,受到过数次死亡威胁,投入了十多年的个人时间,最后甚至因此而放弃了婚约,直到39岁才成家。
虽然男主走路带风,但却没有被黑警暗杀。虽然印度贫富悬殊,却可以做到司法独立。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
制作上其实不算很精良
剧情很虐心,一度我都想离席了,😂但是确实挺不错的,苏利耶的演技绝了,刚开始我都没认出来。故事情节流畅节奏快一点也不拖沓。
完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境
印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?
答:讲故事的能力,23>3>17。
战争并不是一无是处,在这种情况下,需要的就是战争!
战争并不是一无是处,在这种情况下,需要的就是战争!
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!
每次都会被印度电影的反抗精神震撼,本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人,被暴行践踏,被歧视压榨。更有甚者,被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严,捉住蛇后放其回归自然,被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合,但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败,将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决,更是希望”。在律师对真相步步还原,对正义据理力争的情况下,罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水,斗争万岁”。
2022-1-5. 人物脸谱化,所有的冲突都在一分钟内得到解决,只着重拍了暴力,律师伟光正、法官没智商、反派太诚实,看不到人性的挣扎,拼拼凑凑水了将近三小时时长,也就看在题材的份上不打一星了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved