是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察？前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆（？双人不敌女主，更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年，不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
电影意义更重要，女总理也像傀儡，秘书都能帮她做决定🤯
包袱薄薄的一层，缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大，但既然选择制成电影，至少要有讲好故事的觉悟
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
尤其是结尾那个反转，着实意想不到
后悔提前看了公众号的剧透 不然应该蛮精彩的
印度啊，国人都已习惯笑话你，但每每看到这样质量堪比药神的电影，一部接着一部产出，我只有由衷的敬佩
无人关注、无人聆听的痛苦真的能把人“逼疯”；主人公已经极度理智了，能用这样的方式换来和女性首相的对话真的很令人羡慕动容。
旧人新纸十几里，黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器，如何才能一击做到振聋发聩？此片真是发人深省！
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
电影敢拍，现实还是一样残酷 ，感觉两个平行宇宙
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏，印度的女性人权问题确实是老大难了，影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
其实剧情并不值四分，但是它反应的内容却是无价的，对于这样的电影，即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费，仅仅是最后的建议也值得我给满分。
翻翻网页，有多少男性网民对强奸报以调侃的语气，她也舒服，她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇，这样的事情会直接毁掉一个人的人生，真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法，舍小我为大家，大有我自横刀向天笑，取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩，这个国家的人都习惯装聋作哑，必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷，但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的，再看看我们自己拍的，真是丢了祖先的脸。最后说一句，警察为啥不用红外热成像仪，绝对一击毙命，英雄哪有那么容易做的。
整体剧情推进不复杂，后面司机那个转折还是比较到位的。印度敢拍这样的片还是勇气可嘉的。
逻辑漏洞还是挺多，但不影响一个道理：成人的世界都在互相游说欺骗，为了你好是共同的理由
而是英语
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
最近两年印度各种觉醒的片子拍的都挺好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
