Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
比隔壁双生好看一点点，结局有一个人人都猜得到的反转
先吐槽一下片名翻译，翻的什么鬼东西。。。通篇个人觉得很不错，非常完整，氛围营造不夸张还算ok，从始至终都被盒子里的未知东西吸引，最后的亮丽登场果然没让人失望，造型诡异又不失美感，很是喜欢！
女主好惨一女的，最后屠龙者终成龙还是挺唏嘘的
Leviathan：出场费结一下？ 结尾倒是蛮喜欢的。
一部完全不恐怖的恐怖片，在我这里不可能拿到三颗星的。节奏慢得恨不得三倍速快进，俗套到没有一丝丝可以称赞的亮点，还硬要扯上一点量子力学和平行世界的概念，还真就“遇事不决，量子力学”呗？对于刚开始看恐怖片的入门者来说，倒是可以尝试一下。可但凡看过五部以上的欧美鬼宅、宗教类恐怖片的话，就不要浪费你生命中宝贵的94分钟了。
既没“鬼屋”，也不惊魂！86分钟的时长，至少56分钟全片黑暗，我说的黑暗就是单纯的黑暗，灯光布置的不够专业，原本想烘托英式恐怖的暗黑氛围，结果弄巧成拙。点开导演Santiago Menghini的简介，恩，这部片还是用点心的，我指的不是用来吃的点心，但是鉴于是网飞平台的电影，它给了很多小众电影出头的机会，才能看到除好莱坞工业流水线电影外的作品，它们成本低且粗糙，但足以见到更多优质导演的野心。
没头没尾…恐怖气氛全靠演员演，道具场景特效一律从简
垃圾编剧……完全通过拖沓和黑暗营造恐怖紧张的气氛……当爹的仿佛空气一般的存在，女儿经过鬼吹灯后离奇失踪，竟然只靠女主来作为侦破主力，全程死板推进，很多惊悚镜头给的也是莫名其妙，比如小儿子在游戏室玩游戏的时候类似算盘的珠子移动和暗门的开启，女主和小儿子经过类似智障之间的几句对话后竟然直接翻篇，对暗门开启和小儿子莫名其妙数数走向暗门完全视而不见……作为丈夫更是完全没有任何参与，为何不把剧情设定为单亲妈妈带俩娃的故事？小儿子也仿佛木头一般的存在，演技完全不在线。恶魔也是弱到爆，这一露面简直让我吐血，还不如西游记里的牛魔王吓人，真的还不如不露面……进到另一纬度空间到万人广场找女儿什么鬼？原路返回后竟然开始中国鬼打墙？房子出口又接上了地窖楼梯……那万人广场怎么解释？总之整部电影演的乱七八糟又莫名其妙
每一部恐怖片里都会有一个傻逼的丈夫 爸爸
比较沉闷，设定撑不起角色的行为逻辑，唯一值得肯定的是按照设定团灭是比较合理的结局
前面气氛和铺垫都挺好的，但是为什么不搞个房子是异域空间点之类的也好啊——更有说服力！
烂尾了...又一个好题材拍烂 来龙去脉没有完善全家战斗力0
看的不知所以，是知道献祭后可以治愈伤痛吗？那么为了腿部的受伤（感觉医院可以治疗）去主动献祭治愈腿部？从而牺牲自己出不了这幢楼？性价比不高吧。。看了个寂寞
冲着伊丽莎·库斯伯特看的这部电影，对她的印象还停留在《单身男子俱乐部》、《邻家女优》、《恐怖蜡像馆》的无敌美少女时期，没想到变成这模样了。。。
终于数学也加入恐怖大家族了，但是电影里的数学远没有现实中的数学恐怖。
鬼屋氛围还不错，有被吓到，就是山羊有点假哈哈哈哈，出戏1s
很一般啊，没有鬼的话为什么一开头有个湿脚印，有鬼的话为什么又是两个男的杀人？所以箱子里的怪物是不能自己杀人吗？
有点泄气，桥段缺乏亮点，但从一个简单的“数数字”发散出这么诡异的概念和气氛也还算不赖吧 。
这应该是这几年在恐怖氛围营造比较成功的作品，用数学去对抗远古恶魔，当然结局可想而知。主要这玩意还是根据真实事件改编OMG……
铺垫一小时最后高潮十分钟，怪物的设计还挺有意思哦
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
