印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感,好片时常有,非常敢于反应深刻的社会现实。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声,需要用16个儿童来威胁,才能引起国家的重视,实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚,需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立,她们被轻视,被污蔑,被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作,娶妻生子,多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。
无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。
为了让孩子生活在一个不用担心被强奸的国度而努力的女人,用行动改变法律,向她致敬!
“这个国家的人装聋作哑,除非你对他们的耳朵大喊大叫,不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…
故事很扯,主题“深刻”又肤浅。问一个问题,如果强奸死刑,请问还有强奸受害者幸存吗?反正都是死,灭口了好还是放生好呢?拜托有点法制思维好吗,死刑能解决一切罪恶?
印度已经在用电影的方式去尝试唤醒公知、唤醒政府、唤醒大众,而我们又在做什么?每年的电影审核又在审什么!!!敢于用电影的方式呼吁将性犯罪者判处死刑,就这一点,三哥你们已经赢了 🌟🌟🌟🌟
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
呃,这个片的观感前后是分裂的。本身期待不高,纯属解闷而看,却有所惊喜。
立意是好,但前面一顿操作感觉有点bluff。配乐感觉很过时。
一部处处显而易见故意为之的电影。bug
讨论的问题,挺有意义。但是剧本,拍摄和演绎,都非常做作,毫无代入感。
但整个故事却又让我动容,尤其是印度这样的国家,也开始频繁拍出女性力量,女性视角的电影。反应出社会层面,某种向好的女性意识逐渐变多,这是变好的开始。
3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒,国家武器已经是聋子的耳朵了。
贫穷却不甘落后,这是一个试图用文化把希望拉满的国度,为它鼓掌。
No.2456 立意挺好的,确实小人物想要找大人物对话,需要通过一些特殊的方式。也幸好总理是位女士,换成男的可能女主要被打成筛子了。从一开始就知道女主不会对孩子下手,但有个疑问是,那个假装被枪击的孩子后来是在哪里呆着,一直没出声的呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved