2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神,视听如灯光和特写,让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联,和听西语看英字有很大关系。
血缘 亲子 历史 生命的终结和延续,能把这些联想在一起,也蛮厉害的。一贯的八点档情节剧般的构想,这次对东亚观众来说可能并不够奇情,而且在严肃厚重的历史面前失去了轻盈。
用120m去了解一个人的苦难,很痛苦,但幸好,她活了过来;色彩就肯定是阿莫多瓦啦!人物所做的一系列举动看似不符合常理,但这就是阿莫多瓦的故事啦!
8,旧母题新思路,也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达,两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧,历史和真相不容篡改,即使疼痛也要勇敢面对。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
喜欢。死亡和新生,两段谎言被揭开,从私人的到宏观的,少了早年大胆奇特的犯罪戏码,多了一份《痛苦与荣耀》的温柔。这个简单的故事更是让阿莫多瓦驾驭地炉火纯青,不过有段剧情还是让我大呼WTF。看的时候才意识到是母亲节。(2022.5.8豆瓣7.2分)
3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩?失掉了年轻时的疯癫,一惊一乍的特色倒是不减当年。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
将过去和现在元素强凑其实不怎么样,但说实话单线的悬念还是很不错的
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
历史入侵现实,先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生,只有直面血淋淋的真相,哪怕是以自我伤害的方式,才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
2.里面的色彩搭配太美了,以后的装修指南。
阿莫多瓦特有的女性主义气息,将女性命运与西班牙民族历史相结合。影片整体质量比较一般,属于导演平均水准之下的作品。佩内洛普的表演很棒,看好她继威尼斯之后拿下学院的影后
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
一度以为两位母亲会往阿莫多瓦式的奇情发展,结果戛然而止又转回了历史寻根,仅仅是血缘关系的八点档狗血抱错娃也太普通了(对阿莫多瓦而言),而两个主题之间的割裂感太重,够不到我的期待。
没有看出西班牙历史的线与平行母亲的线的联系,在我看来两条线都拍得很失败。
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
夭折的正确,更正的错误,和解的新生;莫说故事狗血,真实的历史更狗血。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
果然不是优秀的历史片导演,有很多细节上的隐喻,元素有点多了,少了很多类型片的拍法
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved