赘婿解说电影完整版 高清

评论:

• 紫沛 1小时前 :

  片中马伊琍、吴越、倪虹洁饰演的三位女性，性情不同，各有代表性，但都有程度不同的现代底色。从女性角度来看，这片有值得探讨的地方。对于影迷，专属梗不少。片名、片子的确和费里尼那部《爱情神话》有千丝万缕的关系。承担女神符号和欲望投射对象的，是意大利国宝女星。

• 晨涵 1小时前 :

  夸的人很多了，也确实经夸。导演意志强大，呈现在银幕上也就整体性强。拍出上海韵味，根底是拍出男女关系的现代性。电影是你进我退的探戈，韵律和节奏才是曼妙，特别要夸的除了表演，还有摄影，灵动又不抢，处处在又处处不在，很好。都说这部电影的女权意识，想想看一个类似的设定，把甜蜜蜜里的威廉做实了，而且索菲亚罗兰交关体面。

• 颜槐 6小时前 :

  人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到

• 诚震 0小时前 :

  是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。

• 萱娅 0小时前 :

  深得伍迪·艾伦、鲍姆巴赫和王小波的魂，看完就想立刻二刷。用一个饭局切开了市井烟火里人情世故和男女情感的剖面图景，看似在讲中年人的爱情，实则已经上升到全人类的爱情，三个男性和三个女性互为对仗，而市井里的爱情神话又和费里尼的爱情神话形成对仗。老乌讲完故事，徐峥兴致勃勃的说这世上哪有什么爱情神话，都是编的故事罢了，但相信的人都流泪了，当费里尼的《爱情神话》投向观众的时候，我落泪了，现实不是费里尼的电影。个人2021华语年度第二。

• 简俨雅 9小时前 :

  什么时候内地观众审美这么开放了？居然能容得下这样悬浮文艺视角下的中年爱情故事？女权台词这么多也没被冲？全上海话台词也没被喷？这种欧洲风格作者电影明明只有豆瓣er才爱看！江女士评价此片：男女还是他妈不公平。你看徐峥胖得跟猪一样还有片拍，剧情还是三个美女围着他转。你看吴越，倪虹洁和马伊琍一个比一个瘦，腿都跟筷子一样。一看就是为了能有戏拍没少饿着。

• 禽令怡 9小时前 :

  这么多友邻都给好评的片子，我真不好意思地说我犯母语尴尬了，特别是在做作的美术馆背景里马伊琍和倪虹洁说着网络吐槽的陈词滥调，徐峥代表所有男编剧（不知道为什么字幕写成了导演）道歉那里，我真的脚趾抠地。认真的说，我小时候看的所有上海背景的家长里短剧（什么七十二家房客婆婆媳妇小姑）都比这剧有意思有生活。但怎么说，这片就特别现在上海那个味道，特别小红书able… //也不是没有亮点啦，我喜欢周野芒的角色，全片上海话最老派到位，最后的故事独白亮了，说起来也很能代表这片，说它假吧也有一点点真，真吧好像还是悬浮在空中，怪难受的。

• 枚白风 8小时前 :

  在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。

• 瑞同和 4小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 梓祥 3小时前 :

  生活在上海，听得懂沪语的话，观影感受无疑是指数级翻升的。电影在商业片与文艺片之间寻求了一个微妙的平衡感，恰又与上海的城市气质完美契合。

• 莫如柏 4小时前 :

  你累积了许多标签和俏皮话，你用心挑选酒米油盐酱醋咖，你收集了法租界里每一条伪生活化的Instagram，为了发个小布尔乔亚式的中年咸菜嗲，却说不出到底在辛苦些啥？看得我味同嚼蜡…

• 章涵菱 2小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 权中 7小时前 :

  +0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么

• 来明明 6小时前 :

  设计感过重 靠台词和语言来表达观念 令人失望

• 璐楠 5小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 芳静 3小时前 :

  像是法国的爱情文艺小品。就凭墙上那幅爱情神话的海报也能看出有内味儿了，中年爱情，几个人辗转流连，没有老的小的掺合，纯纯粹粹谈论爱情，微妙的灵，北方人好像也完全明白上海人那股小劲头。遗憾的是儿子不是gay，缺一口气

• 祁晓坤 6小时前 :

  本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。

• 琳娅 1小时前 :

  Reality is not a Fellini’s film 所以我们都相信银幕所反光的一切都是假的 不存在爱情也不存在神话 只能守着一地鸡毛的笑话 画画睡觉吃个咖啡顾点老酒//这个剧本只到这个程度真的可惜了哦 画面声音都不如这群演员坐下来说话有意思 还有这群微信文艺中年男女不要来碰瓷豆瓣好不啦 费里尼都看不下去还能说什么呢（不是//以及 一个女人的一生没经历过三个女人一台戏的时刻是不完整的 一个导演的一生没干过一些比如卖电子烟的副业也是不完整的//最后竟然因为银幕上的一群人看不懂《爱情神话》被打动了 他们才是虚构的 他们才是大多数人//上海这个地方充满了自知或不自知的恶意和虚假 但好像又能兼容一切 要命

• 鑫旭 3小时前 :

  徐峥好会啊，介于荒诞和市井之间那种精准的糅合，说好了故事又舒服了眼睛。一群人看的电影，谁能处谁不能处一下子就泾渭分明了。人啊，果然还是要在适合的时机遇到适合的人才能过下去啊，不然看个电影也看不到一起去。最后的微信聊天真真是点睛之笔。

• 聊长岳 0小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？