故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看到有“电影博主”说这个电影“太私人”，你就知道有多少代笔在糟蹋电影两个字了
“天色尚早，但是很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步”。捧着花哼着歌的金敏喜像个天真无邪的小女孩。“我爱你”。“我也爱你。”
导演是有多爱金敏喜这个演员，那种老去艺术家对青春的渴望，逐渐斑白头发，仍旧向她诉说着，心中的情书，成了一部电影。
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
“天色尚早，但是很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步”。捧着花哼着歌的金敏喜像个天真无邪的小女孩。“我爱你”。“我也爱你。”
谁能想到看到一半然后我下单了同款米酒。。。哈哈哈看他们说那么好喝，被安利了，叫马格利米酒，今天到货希望会好喝。这是看本片最大的收获了。洪尚秀甜到齁的表白，倒是记录下了金敏喜的美，这种元电影的方式倒是有点意思，甚至比故事要有意思。。。我打四星真的完全是因为这个酒。。。
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱
看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
爱情啊，真伟大，
太美太真 真的太美太真 为这样的关系而觉得惊异 电影是最不重要的 如此一来 它反而变得最真最真
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
五星给这段自省和最后的敏后。
还是喜欢黑白洪片，变焦和过曝都那么迷人，剪辑看似随性实则灵动；个人觉得洪的八成功力都体现在尬聊戏里，剩下两成才是那些轻巧的设计或有趣的结构。
剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。
简单巧妙、轻盈舒服。无论再怎么做减法，对白依然是洪常秀最有魔力的部分，而他对「电影」本身越来越淡然，反而越来越让人喜欢。
女性个体画像，难得看洪尚秀在电影里嘲笑自己
除了是缪斯的原因，因为无法再拍其他导演的电影，洪尚秀才反复地拍摄金敏喜吧。（他也应该是惋惜的
虽然真的是公然秀恩爱，但这猝不及防的延伸真的是美事一件啊。想说的不多，只有这一点点的意外美好，都是生活中为数不多的甜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
