多多六岁了,跟着妈妈一起过。据妈妈说,是因为别人家的饭好吃,所以爸爸去吃别人家的饭了。多多喜欢缠着给妈妈讲故事,一讲就讲好几个,可妈妈总是才刚听到第三个故事就昏昏睡去。多多很失望。多多喜欢的是:把小屋里的东西分类归整摆放好;她不喜欢的是:电视剧里那些毫无创意的对白总被她猜中。多多高兴的是:她发现自己可以听到别人肚子里的话;多多不高兴的是:那些肚子会说话的人,嘴上都在说着口是心非的话。一次,多多独自一人外出,为了防止迷路,她用一条毛线在自己走过的道路上做标记,可是毛线却被一个叫清华的小朋友卷走了。多多很生气,后果很严重,她差点找不到回家的路。在迷路的时候,她忽然发现自己能听到听到别人肚子里的想法。她一开始很高兴,但后来知道这件事其实一点也不好玩。妈妈开了一个花店,分不出时间来照顾多多,就把多多送进了一所重点小学。卷走毛线的清华和多多在同一个班,由于多多可以听到大家肚子里的声音,所有小朋友都远离她,多多只好常常一个人看蚂蚁。同学们不喜欢多多,多多觉得很孤独,她要引起别人的注意。在他们这个重点班里,只要有人考试不及格,流动红旗就会流到别的班,考试时多多故意写错、改错,终于,她考试不及格,班里的流动红旗飞走了。多多在小区里看到一个男人,他穿着和爸爸脚上那双鞋一模一样的鞋子,多多扒下了他的鞋,可是这个人并不是爸爸。多多去了“别人家”,就是饭做得很香令爸爸流连忘返的那一家。但爸爸还是把多多送了回来。不想上学,多多故意装作做出一些奇怪的事情,如愿以偿被妈妈送进了心理治疗康复中心。多多想要回家,就开始给护士讲故事,给医生唱歌,最终,大家发现她什么问题也没有,得以出院。多多又能给妈妈讲故事了,她还给姥姥家舅舅家的小孩子们讲故事,却不小心惹哭了别的小孩,令妈妈很难堪。妈妈带着多多去相亲,多多能听到对面男人肚子里的话,一一戳穿了他们,男人们纷纷离去。妈妈真的生气了,多多突然发现所有人都不喜欢听她说话,那么她就不说了,她决定再不说话了。多多不再说话,在家不说,在学校也不说。多多只能休学。妈妈带着多多去看医生,医生没有办法,妈妈绝望了。多多听到了妈妈肚子里的话,她知道,妈妈不再信任她了。妈妈就去学校听课,回来后教给多多,多多看在眼里;妈妈在菜市场和批发商讨价还价,多多看在眼里。多多好想喊一声妈妈,可是她发现自己怎么也喊不出来了。她对着镜子练习喊妈妈,可是当着妈妈的面却怎么也喊不出口。妈妈去给多多买毛线,为她编织那件一直没有完成的毛衣,多多穿着没有领子的毛衣,却觉得那就是她回归的路。当妈妈再次走进家门时,多多终于鼓起勇气喊出了“妈妈”。多多听不到妈妈肚子里的话了,她知道,是爱让妈妈又回到了她的身边。
此外电影拍的过于流水账化
目前看过的最有内涵的韩国古装片,没有宫廷内斗,没有华丽服饰以及珍馐佳肴,但黑白画幅充满质感,文艺气息扑面而来。影片呈现的朴实海岛生活,以及贯穿整篇的古代文学经典,使得观感既赏心悦目又无无违和感,将古代文学展现地栩栩如生而无晦涩之感。对比之,中国近几年拍摄的类似题材影片,历史片追求服饰华美以及场面恢弘,所谓的文艺片在无病呻吟,影片市场过度商业化,苏轼、杜甫、李清照、李时珍等等,中国类似的取材数不胜数,而中国影人少有涉猎,值得反思。
不错,但没有那么好,典型韩国商业片,老催泪套路,但景色做得很古典是一个亮点。
因为在现实里,我看到太多有一点点小权,就作恶的人类。
很俗套的传记片 套个黑白的外壳就高大上了么 而且人物高大全 没有真实感 不知道为啥分这么高
男主好不容易成为两班,才发现这个体系是以吃人为生的,内心受到的冲击可想而知,而真理可能是:什么理论都不应该成为束缚发展的桎梏,若不对就应该将其打破。
这是一部非常韩国却最没有韩国味的电影。黑白摄影,时不时让我想起《罗马》,这个基调却是明快纯真的。所有演员都撑得起这部剧,表演也没有那种韩式夸张感,即使那唯一的搞笑担当,也是克制内敛的。简简单单认认真真的讲一个故事,这部剧做到了。
题材本身的社会属性远远大于电影本身,能有强大的社会思考,但是于电影而言,只是一部成步堂龙一的逆转爽片
主要出戏点:配乐像搜“诙谐”找的罐头音乐,“西巴”之高频大致可推对话也不怎么样
地狱空荡荡,魔鬼在人间。不是每一次的伸张正义我们都要当史诗一样去歌颂,但是每一次以个体对抗体制的勇气都会让我们感觉心潮澎湃,用良心去追案,用良心去拍电影,也许人间还值得!
8.4分左右。
@NYAFF 居然能把儒学vs catholism的政治哲学主题拍得如此accessible且digestible!看前以为是个历史黑白大闷片,但126分钟的电影前100分钟的节奏,配乐,轻松简直像在看Disney (in a mostly positive way)。“不辞长作兹山人。什么时候能有一部苏轼被贬儋州的水墨画电影”。 看到一个评论说的很好:"《兹山鱼谱》看似云淡风轻,实际在讲王权与儒学的合谋,把一代代学子纳入体制,成为帮凶。 当然,这一点只是后者的表达之一。它还兼顾探讨了知识何用,真理标准,以及面对一个糟糕的体制,是投入其中努力改变,还是干脆做一个潇洒的隐士? 这些问题由遥远的历史中飘来,直到今天,答案也仍在风中。 "
大概在3.5吧,因为叙事意图太明显,也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后,这里的薛景求真认不出,好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色,演员一张“非池中物”的脸,是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱,黑白影像的意义没有足够大,也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
3.5。本质社会意义大于电影本身吧,虽无过多视听技巧加持且人物塑造扁平了些,不过情绪感染力挺强。以印度史上真实司法案件为蓝本,探究了印度社会根深蒂固的种姓歧视、司法/执法系统公正性、底层平民的人身自由权及财产权,片名《杰伊•比姆》主要是为了颂扬这位努力为贫民阶层争取权益的原型律师。出生定终生,阶层不可逆,身为印度底层女性才真的是惨上加惨吧。
自动带入苏轼三兄弟,竟然让韩国人拍出来了,片中主角被贬后的生活和从身边的小事入手的视角,让观众很有共鸣,片中并不避讳学习汉字对他们的影响(尤其是学生的较量就是用汉字对诗),有生活琐事,有家国情怀,佩服。
拍法非常不可以,哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行(孟买酒店也这样,算是风格化了吗?你确定观众的反应是你想要的?),却对律师毫无描绘平板一块,简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷,最终只能是下面人的错,并不触及系统,是与中国电影同归了。
6.6/10。1990s印度:主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨,以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思(虽然律师被脸谱化且反派被强行降智),视听上则是很标准的陈词滥调(叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢)。
「余闻而愈悲,孔子曰:“苛政猛于虎也!”吾尝疑乎是,今以拉贾坎努观之,犹信。呜呼!孰知赋敛之毒,有甚是蛇者乎!故为之说,以俟夫观人风者得焉。」
3.5。虽然这部电影拍得很直白也很硬气,略显过于伟光正,但电影把一段很气人的真人真事非常有条理地展现出来,到最后终于真相大白并赢得胜利的结局还是很激动人心,幸好还有这样的正义之人在世上……印度电影很敢拍,但也更加令人不喜欢印度这个地方,各方面都太“肮脏”了。
关于印度人权律师的故事,不过伸张正义诉讼类影片佳作不少,佩服原型人物赢在题材但电影拍的只能说中规中矩,殴打戏真是够虐心的,评分过高远低于预期,8分以下三星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved