商业伦理道德教育的特征有 高清

评论:

• 贾古香 3小时前 :

  尽管人文背景差异巨大，但人类的情感总是相通的

• 营南蕾 7小时前 :

  宝宝说所有情节，所有人都喜欢。

• 袁美华 8小时前 :

  （豆瓣真空期补标9月末-12月）廉价的设计感，做成黑白色调就是自信不足的表现。

• 邵运凯 1小时前 :

  8分，一部精彩有趣的电影，当然还有精美的黑白影像和出色的表演，有好几处被触动到了

• 竺涵衍 7小时前 :

  有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部

• 枫鹤 5小时前 :

  对于故乡来说，每个人的情绪都不一样，对于外人来说确实很难揣测。个人还是蛮能理解那种“走出去”和“留下来”之间五味杂陈的感觉。影片选择孩童视角，确实可以把冲突点处理的在平滑一些。有机会蛮想去北爱看看这个港口城市。

• 闫韵诗 2小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 漆雕光亮 2小时前 :

  还挺喜欢的，配乐特别在线，逼格又高曲子又好听～电影本身的话很多人都提到了就像罗马、痛苦与荣耀、上帝之手一样，这次“我和我的家乡”命题轮到了哈姆雷特/雷神/东方快车/尼罗河的导演来作文，迷影初心、情窦初开和迷茫中寻找生活方向的内容都挺能同感的

• 芝锦 6小时前 :

  就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解

• 馨桂 9小时前 :

  dodo也被家乡的依靠说过同样的话：

• 运梓敏 2小时前 :

  sincere and deeply moving

• 曼旭 5小时前 :

  适合幼儿园儿童看，感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影，和电视比起来还是有区别的，故事情节更丰满了，总是会在电影里面多认识两条狗，但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识，问了儿子看汪汪队学到了什么，儿子学会了勇敢。

• 赛余馥 1小时前 :

  异乡人关于童年的吉光片羽，不高级却有真挚的况味。

• 海鑫 0小时前 :

  黑白影像，对称构图，走火入魔这一块儿恰好处于《法兰西特派》和《罗马》之间，中产阶级童年怀旧往事，一些纯真的点睛之笔掩盖不住表达的纯粹。不论是褒奖还是贬低，肯尼斯布拉纳都是目前好莱坞最会拍开心麻花的导演

• 骏栋 7小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 骏裕 9小时前 :

  ps喜欢爸爸说：只要她善良正直 你们彼此尊重 我们家就永远欢迎她

• 田思义 4小时前 :

  富有童趣的儿时小传，用浓郁的温情包裹了历史的残酷，但也仅此而已，没啥深度，摄影很赞。

• 然天 6小时前 :

  go now

• 祢琬凝 8小时前 :

  肯尼斯·布拉纳，一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。

• 线秀慧 9小时前 :

  台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。