印度之所以能拍出这样的好片子，还是因为本身社会问题太混乱！！！
电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛
不剧透，太精彩！对咱们也有深刻的警示意义。
敢拍 就是好电影吗
为什么一个普通的案件会变成全国新闻？
这真的是处女作吗？
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
这剧本脑洞太可以了。
还行 真敢拍，剧情设计有些刻意，中间睡了一觉，最后硬还要来几个摧毁认知把所有事都串联起来，倒是没跳舞，把歌改了故事弄的别这么波澜壮阔 我觉得会更好
印度导演们也太喜欢用慢动作了。。。去掉五首歌，去掉所有慢动作（勉强保留一两处）删减精简前半场冗长的情绪积累（有的是办法积累情绪）90分钟快节奏叙事，将会是一个更nb的电影。“媒体报道真相，还是媒体说的就是真相”这剧台词真心屌。
本片三个关键词：阶级歧视、体制谋杀和肮脏政治。问：谁和谁是宿敌？答：百姓和政客。如果这是一部推理小说，那就是社会派法庭推理佳作！本来以为法庭上关于案件细节的逻辑推理大反转就够精彩了，没想到到了最后时刻又反了两重！且关于警长这重反的既在情理之中又在意料之外，不但呼应了前面的伏笔，这人物也更丰满立体了起来。最后一重反的虽然有点刻意，又有点不太现实，但却很好地满足了观众的情绪和心理。历朝历代老百姓都被人当棋子，舆情都被人当武器和工具，这个故事以小见大，从一个点撕开了社会黑暗的一角。水能载舟亦能覆舟，愚弄操纵百姓者必将被这变革的巨浪吞噬。
分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。
首先夸配乐。大气又紧迫感十足。
弱小 美好 勇敢 不可结缘 徒增寂寞 永远温柔的夏目
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
