宣告了玛吉·吉伦哈尔作为优秀导演的诞生,也宣告了一部优秀的女性主义电影应该是什么样子。很少能看到将女性的内心创伤与面对外界的各种不安互动心理以如此细微、悬置的方式呈现出来,既是费兰特也是导演的功力。一种能真切体认到的病态情境在持续发生,在主人公以为能获得对方谅解却意外被刺后,病症却也舒缓了下来,以痛止痛,收尾很妙。电影在说,没有哪个女人能理解哪个女人,或说没有哪个人能真的理解你自己,连你也困顿其中。
剧本不错,音乐铺的太“过”,回忆和现实的两层空间转场等用的中规中矩。“削果皮”是和孩子情感的链接,这是作者私人化的原创标识,是她个体情感的记忆;玩具娃娃道具作为叙事支点用的也好,女人在事业和孩子之间的两难选择也没有过分说教,只是呈现了不同于多数人选择的另一个视点。
本来可以更好,向欧洲电影靠拢的那种好,但闪回的段落实在过多,让本来可以保有的若有似无的神秘及恍惚 和本可以留给观众去想象去填补去回味的部分,全部交给闪回固定死,失去了诸多韵味。变得很好莱坞。
还不错,全程的基调都很压抑令人窒息,中间出去上了个厕所感觉到一些解放,然后回到影厅里这种威压立刻又回来了。但拍摄和氛围都很成功,不是很能理解主角的一些行为,为什么拿走那个娃娃,是想要一次重来的机会吗?是因为自己心爱的娃娃(暗指一部分的青春生命)被女儿毁掉所以想重新找回来吗?还是因为想让那一家人也受到自己当年受到的折磨?但明明可以说谎说自己把娃娃找回来了,为什么要告诉她实话说是自己拿走。
该回去读一读费兰特了。吉伦哈尔姐姐神勇、勒瓦的摄影神勇、科尔曼演技神勇
大概只有女人才能理解的女性困境片。挺文艺的,一般观众怕是看不进去。
导演所要表达的是为人母亲的沉重感、责任感和内心渴望逃离的心绪,只是在呈现上让我觉得困惑,角色的一些行为、动机莫名其妙,感觉就是立意先行惹的祸。
3.5⭐
欲買桂花同載酒,終不似,少年游。
玛吉的处女座,水准还是蛮高的,女性导演独特的视角给母亲这个角色赋予了可信的复杂性,奥利维娅的表演朴实又自带十分戏,并有很多可解读的空间,她从妮娜身上看到了自己当初的影子,她私藏娃娃也是为了弥补当年被粉碎的情感,女儿从未从她的生活中消失,而是变幻成了各种生活景观,时刻冲击着她。有时候我们会用尽力气去竖起一道道隔绝之墙,但又有时候只需要一通电话,便可完成不可能的救赎。
全是怼脸的大特写,也能把握的很好,女演员就是女演员👏👏👏看完以后Netflix给我接着推荐的是Emily in Paris 2,这不对🙅♂️
挺透彻的恐育片。费兰特元素频出(娃娃、海滨度假修罗场、混乱的家庭、两组关系的映射等等),那种内心戏特别足的费兰特调调也被Maggie把握得很好,Colman令人心碎的表演无可挑剔,别的就没太多可说的了。可能是需要考虑下各种设计在“到位”之余如何更加“有效”。
白色的少年,像白色的鸟,无枝可依。少年的骨头是不需要拾起的,本是散落在地的星星,毋需回望,毋需拯救。
本来可以更好,向欧洲电影靠拢的那种好,但闪回的段落实在过多,让本来可以保有的若有似无的神秘及恍惚 和本可以留给观众去想象去填补去回味的部分,全部交给闪回固定死,失去了诸多韵味。变得很好莱坞。
成为母亲和成为父亲是两件截然不同的事。勒达曾经离开孩子三年,但抛弃孩子的悔恨估计会伴随她到死。她爱孩子,但她不想只当个母亲。当一个母亲企图在某些时刻做她自己时,母亲这个身份就像紧箍咒一样出现了——孩子的需求高于她自身的存在,她必须收起她那可怜的自我,履行至高无上的母职。据我所见,父亲通常不用背负这种如影随形的责任,他们只要提供一些经济支持和偶尔的陪伴足矣,没人会责怪他们自私自利,毕竟他们多数人都还是少年。一些情节同样出现在那不勒斯四部曲当中,读者很难不去猜测费兰特是否有过类似的经历。这是属于作家的特权,用书写一次次反刍、反思。写作会揭开伤疤,也带来了疗愈的可能。
比起每个孩子平均拥有十多名成年看护人的母系氏族,在现代社会当妈确实是地狱难度。(我好爱Jessie Buckley 但这部真的meh)
音乐非常非常非常好!其实全片的音乐都听了好多年,现在才看电影。
流水它带着岁月的故事变成了故事。所有故事都在传诵中被忘记。
成就自我,成就儿女,至多成一项。往往皆不得。
最大问题是倒叙结构并没能成功辅助后半段情感递进,只能全靠演员表演和配乐来硬顶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved