镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
看完要去吐一吐解毒,导演挺自我陶醉的。硬生生植入吃药睡觉的纯情梗尴尬地让人想生气,敢不敢找个稍微帅点的配美女?范少勋发型再丑也不能掩盖强行成熟的尴尬,看在我为你看完这部电影的份上,多去演纯情热血体育生吧,在自己的舒适圈再逗留一下,拜托。两位女主角牺牲挺大,温贞菱演得出彩些。男主的白月光人设太过矫揉做作,一看就是男编剧yy的产物,演员还是很美的。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么?试图加太多元素进入,反而搞得奇奇怪怪…
你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。
借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
用恐怖片进行政治表达当然可以,但应该认识到的第一件事就是,主题表达的冲击力和全片的恐怖程度,是直接挂钩的。
糖果人,糖果人,糖果人,糖果人,糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。
这踏马是个啥作为恐怖片是彻头彻尾的失败。黑人似乎又找到一种发声的渠道了,在小成本恐怖片里发声,成本低传播广流传久,恭喜啊,可是急功急利拍的不好看,最后就感动自己。话说回来,黑人们自己会看吗,不一定。
氛围和美术都相当优秀的恐怖片,我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多(毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李)
普普通通吧,快結尾部分,黑人主角幾乎一身都是洞,那幾個畫面真的密集恐懼!!雞皮都豎起來了!!!
幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧
糖果人作为自身之倒影与镜像,一方面他是仇恨和暴力之化身与象征,但另一方面,这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力,一种悖论之矛盾关系。
情节气氛几乎为零,废话又多,简直是浪费时间。
毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
看完要去吐一吐解毒,导演挺自我陶醉的。硬生生植入吃药睡觉的纯情梗尴尬地让人想生气,敢不敢找个稍微帅点的配美女?范少勋发型再丑也不能掩盖强行成熟的尴尬,看在我为你看完这部电影的份上,多去演纯情热血体育生吧,在自己的舒适圈再逗留一下,拜托。两位女主角牺牲挺大,温贞菱演得出彩些。男主的白月光人设太过矫揉做作,一看就是男编剧yy的产物,演员还是很美的。
宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看
节奏缓慢,逻辑混乱,情节经不起推敲,不恐怖,不惊悚,一部政治正确的美国主旋律电影!黑命贵无处不在!
细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved