两星半,很一般,可能复古以及神话似的风格还算能看
为了看E大,结果看了个寂寞,夫妻档后的母子档怎么看怎么别扭!
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
在当代还原一个古典史诗,原始的,野蛮的,充血性的复仇,个人还是偏爱的
极传统的叙事,但视效做得很不错,喜欢此类莎剧复仇模式的观众可以在熟悉中找到安全感。
看了几篇影评,还是觉得在讨论艺术的伦理边界,身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣,观感还是很奇妙的
一群农民/山贼/海盗之间的持械斗殴厮杀,口口相传成为了另一群没有历史的人祭奠IP。4/5处时,只有WTF萦绕在脑中。大腮帮子的妮可基德曼,终究还是不如花瓶娜奥米沃茨美。平庸就是平庸——果然是灯塔导演。22/05/12
Cineplex. International Village. 7/10 已经许久没有因为一个预告片和几个碎片式的影评讨论而如此期待过一部电影,甚至到要放弃两件订好的事情,赶在第一场就去看的时候了。
看预告片还以为要往好莱坞爆米花的路上走,结果片子居然尽最大程度地保持了罗伯特艾格斯神秘、野蛮与诗性的个人风格。制片方也是心大,9千万美元让罗伯特这么玩儿,肯定亏成狗,就当为提升大众审美与院线片逼格做贡献了,也算功德一件。摄影真是吊炸天,瓦尔基里真就艾尔登法环真人版了。
3.5星,个人蛮喜欢的,说故弄玄虚,节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了,不在你的阅片范围和审美体系里,建议少看
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
柯南伯格是真的对(被割裂的)人体有着近乎神圣的着迷,而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众(不管是否被接受)至于表达,不能说完全理解了,感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接,以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格(化身为影片中男主角)先是悲观,然后流着泪接受。
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
如同毕赣,第三部终于迎来了大制作,却失去了之前的韵味。
裸体午餐和欲望号快车的混合,这个概念我太爱了,虽然早有预料但还是意外的色情。柯南伯格快要走到极致了,真是爽啊,真是大快人心
高概念设置,人类在后科技时代极端异化后的生命本质和目的诘问,以冷酷同时又是热烈的自残方式。人,陷入不断加速生长的精神毒瘤、改造自身来适应自己制造的垃圾环境、与环境互渗互戕之中。异化成为常态,逐步消解“人性”,且通过孩童塑性成为新的基因。扭曲的意义,畸形的审美造成时间节点纪录的荒凉,所有雕上美丽花纹的增殖器官,所有切割精神的行为和装置,带来的不是残酷的艺术美,而是世界的绝望。
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想,不尊重历史,毫无科学。。故事有结构,但没逻辑。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
Robert Egger第三套長片,片商何時考慮為發行添加字幕?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved