然而现实是,你永远叫不醒一个装睡的人。
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!
故事很扯,主题“深刻”又肤浅。问一个问题,如果强奸死刑,请问还有强奸受害者幸存吗?反正都是死,灭口了好还是放生好呢?拜托有点法制思维好吗,死刑能解决一切罪恶?
立意很好,羡慕印度还允许这样的电影被拍出来,但是从电影本身来说剧情结构和节奏还是有比较大的问题的
反而成了它的特色。忽然觉得,因为这样一个题材,就得这么拍,所有被设置的女性角色,不合理的过程,理想化的结局……看似夸张、虚假的剧情,却有最真实、残酷的底色,发出了印度女性最强烈的呐喊……这就是印度,一个贫穷、混乱、阶级划分严格、贫富差距极大、强奸案世界第一的国家。这就是印度电影,它一直没变,它一直在变,从小到大,我一直喜欢……而这一次,它没有一点点歌舞……
印度版《恐怖直播》没想到那个司机居然是强奸犯
第一次给印度电影打满分,我以为就是个劫持幼儿园的老套故事,没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人,发现他走到这个地步的原因,不要一棒子打死。反之,也没有绝对好人。剖析原因,还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
很多话想说,想了想却不太敢说。有些事情这能这么做,别无他法。电影的价值和勇气值得更高的分数。本身在叙事这块处理的有些拖后腿。
一开始就猜出另有所图,直至过半才切入正题,也太慢了。
死刑是不可能死刑的,死刑虽然可以减少一部分强奸案受害者,奸杀比例会大大增加,法律首先会考虑保护人的生命安全。化学阉割也制止不了多少强奸犯,甚至会把他们催化成变态,被虐杀的人数可能会大大增加。强奸犯用重罚是应该的,应该刑期加长,不准减刑,出来后接受监管,定期报道,不能从事接触妇女儿童相关行业等,这样好像监狱不够关,也是奇怪,好像不论用什么方式都无法制止罪恶发生,当然还是直接毙了最干脆。女主演的挺好的啊
没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。
不得不说,这又是那个南亚大国拍的牛逼影片!还是那句话:人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来,就已经足够牛逼,至于演技的瑕疵,逻辑和情节细节的粗疏,悬疑手法的不完美,还有所谓的“过于理想主义”的批评,这些都真没那么重要了。
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
女主真的很美,在电影中提案通过了,现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪
政治正确的印度电影越来越多,不过整体的水平还是停留在1.0时代,都是别人玩过的相对老套的东西,同类型的《恐怖直播 》早在十年前就完成了远高于本片的政治表达和自我嘲讽,去过印度,没去过韩国,不过大体上还是觉得印度的社会问题和矛盾要远多于韩国,毕竟数十倍的人口摆在那儿。《星期四》虽不完美,甚至在剧作上是由硬伤的,不过在节奏和氛围营造上确实不错,推脸镜头真是老香港了,煞有介事的配乐有点洗脑。不较真地看。
罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行
一个人要多么善良,才能在自己的仇人面前仍然爱憎分明,不伤及无辜;一个人又要多么绝望,才能为了正义不惜一切,英勇赴义。很有借鉴意义的一部电影。
意义大于观赏性——当然观赏性是具备的,只是节奏再紧凑点会更好。总之,是部值得看的影片。//但,强烈建议,再等一段时间——目前这个翻译,会让人抓狂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved