这种电影就是单看一部不会觉得特别惊艳 但折服于导演持续不断旺盛稳定的创作力和西班牙配色
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程,又以发掘骸骨的事件相辅,以此来展现国家曾经的疮疤,提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
虽然包含了一些细腻温柔的细节,但整体还是略平庸了
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史,个人母亲的悲痛(孩子被拿错)与祖国母亲的苦难(内战中的同胞相残)互为镜像,形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的,这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上,也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处,没有狗血,直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时,一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的,母亲不就是既指这两位现实的母亲,也暗指西班牙这位母亲么?那么平行就达到了时间和空间上的照应,因此二者的结合虽然突兀,但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
现实与历史的平行,孩子需要找到祖先;现实之间的平行,母亲需要找到孩子。喜欢阿莫多瓦电影里男性的缺席,女性之间的情谊。但感觉现实和历史的平行没有很巧妙。
用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达,亲子鉴定和挖掘遗骸,死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然,看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展,男人只是提供生育的一环,女性才是延续生命的关键和根本。
快五十的penelope还是如此迷人!
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
第3500-不管是不是大师的作品,我只能知道自己有什么感受,只能说还凑合。
太老套了,就是那种看过之后跟没看一样的大片。毫无记忆点。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
有点电视剧的那种质感。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的,全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点,这次只存在口述的历史故事里。
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用,信手拈来,充满灵气,用明亮包裹沉重黑暗的历史,结尾神来之笔
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved