关大河是冀鲁豫某军分区的一名连长，智勇双全，在一次乔装执行侦察任务的战斗中，为保护战友杀入重围身负重伤，醒来后误被敌军阴差阳错认作伪军中队长。在一次又一次残酷的大扫荡中，由于叛徒的出卖和敌特的阴谋，关大河承受着失去组织联系、甚至连生死与共的战友都无法信任的痛苦，但关大河没有丧失革命斗志，虽然只剩下孤身一人，他以一个八路军战士对党和组织的无限忠诚，在敌营出生入死默默战斗。他像一个孤胆英雄，救战友，杀敌寇，策划战俘营暴动，解救了许多我军的战士，使敌人闻风丧胆。他怀着把忠诚献给党献给战友的至死不渝的信念，和战友们经过连续的生死搏杀，粉碎了敌人血腥和残酷的铁壁合围，终于以行动证明了自已的赤胆忠心，取得了最后的胜利。
又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影，但是看多了韩国同类影片，感觉还不如韩影能煽到我，另法官被塑造得太脸谱化了，像一群闹事的学生在挑战班主任。
艾伦索金越来越左了？No. that’s not true.是这个世界正在变得越来越麻木、自私和不仁。
瞧瞧人家的主旋律电影The whole worldis watching！
科恩比小雀斑好，古怪又精明。从开头的“rock opera”燃到了最后啊
艾伦索金越来越左了？No. that’s not true.是这个世界正在变得越来越麻木、自私和不仁。
本来都担心要审美疲劳了，直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词，再次默默感慨，Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。
Leaders of the Student for a Democratic Society
Rennie David
电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生，情绪不稳，易被煽动
当七君子的形象取代了严肃的议题，就无所谓对错了，历史总是这样，当真相借由更易传播的载体，往往稀释甚至转移了真正的焦点，但如果没有更大众的视角，普通人不会对没有生活重要的事分散注意，就像片中说的，一些人活在50年代，一些人活在60年代。我不喜欢群众运动的主要原因在于，因为容易激化和被引导，到最后都是形式和手段变成了主角。
把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。
历史总是会自动重演。但有些时候，没有目击者。
此片打分颇高，但相信不少人看得一团雾水，因为对此历史事件并不了解，只是觉得明星多，剪接快，口水多。应该说，中间有些对白不错，比较有意思，纪录片的穿插也非常好，有几位的表演也非常精彩，但整体来说，故事背景不算清楚，开头主要人物介绍不够，缺乏与真实人物的对照，事件太多有些混杂不清，看着挺热闹，其实一地鸡毛。
这部电影的台词就是一切，酣畅淋漓的俩小时；“60s outside the bar, 50s inside the bar”
恭喜网飞拍出了一部美国版《辩护人》。我被感动，不是某种价值观又或者某种壮举，只是因为自己的懦弱。
三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说：要防止右，但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。
为集会的不自由，为司法的不健全，为体制的不完备，五颗星。
1.小兰回复了新一在伦敦的告白，两人正式开始交往。
7.5/10 把白左打在每一幀裡的片。節奏太舒服了，但是索金還是太踏實，少一絲靈韻，稍微照本宣科了一點；畢竟這個演員班底是可以飄一飄玩票大的。
其实能够欣赏到这样的故事无非也是历史上“它”被翻身了，那些被管控，恶意压制的故事我们却一直没法看到。希望那些实施犯罪又暂时逃之夭夭的人终有恶报。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
