这本小说，就不太适合影像化，比较难拍吧。
last night in soho的某种翻版，有些隔靴搔痒的小想法，但不够血腥也不骚气，四平八稳有点失望。
整个形式都很喜欢，复古的氛围中嵌套着复古的情色片拍摄，衰老一代的压抑爆发和小碧池的反杀，可解读和玩味的点很多也很有趣，很多拍摄镜头复古且充满对经典恐怖片的致敬，A24又一部充满个性小而美的电影。
5.分。奈绪是美的，雪国也是美的，但剧情不美，益生菌也不美。
讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。
梦想成真的时候也就说明梦想破灭了。就好像成为西洋舞蹈评论家。就好像叶子跟他说去东京一样。影视化总是少了点东西。演员都是好演员。奈绪演的驹子最后念日记那里真的好美好惊艳（前面完全没这个感觉甚至不是很贴）看完不晓得为什么有点烦叶子。。因为叶子我扣分了。。可能跟设定和演技有关？？看完到不想觉得谁是渣男毕竟年代观念都不一样。。。就是很虚无hhhhhh雪景拍的太好看了倒是真的。
糜烂中透漏着徒劳，很好地传达了[違和感]这种微妙的涵义。造型很好，除了岛村有点像金田一耕助。
情感描述比较细腻的电影，“徒劳”二字贯穿电影始终，看完后确实有种无力感，影片中所描述的爱恋确实徒劳而凄美，但对于其他国家的观众来说，文化差异确实也是对这部电影感同身受的障碍之一，虽然不能完全感受影片中的情感表达，但还是可以一定程度理解这种爱情的徒劳感
这个导演是不是拍完岸边露伴太喜欢高桥一生了，连造型都没换就直接拉来演这个了。
跟书比，故事性强了，氛围感弱了，雪很美奈绪也很美，可惜高桥一生不是我想象中的岛村，情感也不太是我在书里感受到的情感
昨天看完已是凌晨，为叶子之死倍感难过难过，也许，叶子的坠落是对她命运最好的安排，她好似驹子的影子，时近时远，如果不是这场大火，叶子也许会成为下一个驹子。死亡不是结束而是重生，美也不与世俗同流合污。书中经常出现的“徒劳”二字，在影片中得到了一定的诠释，相对解开了我阅读时的迷惑。不过目前我还是觉得没完全看懂书和电影，后续再进行剖析吧。感觉奈绪蛮适合驹子这一角色，益生菌演岛村还是差了点岛村的内核。非常喜欢这一版的构图还有滤镜。
相比小说，仿佛直接拂掉了文字上的雪，人物境遇和心情都以一种过于现代化的直白呈现，但对话和景别依然保持着古典的时代感，好处是恍如直接触碰冰面一般探寻到人物的刺骨寒冷的徒劳，坏处是《雪国》中岛村无所事事因富而闲的观察所营造的打趣反衬式以及物哀式气氛的韵味消散了大半。角色经历的重现梳理意图过于明显也因此突兀割裂。《雪国》最后那句“待岛村站稳了脚跟，抬头望去，银河好像哗啦一声，向他的心坎上倾泻了下来”完全没拍出来。
有趣，是我喜欢的那种恐怖/血浆片。里面没有强行降智行为，而是以色情片作为引入。女主一人分饰两角也很有意思，导演的视听语言让整部电影的质感更是上了一个层次。总体而言A24出品的恐怖片还是有一定水准的。想看《农场主的女儿》……
一晃眼差点把奈绪认成优酱。改编得有点迷糊，演员和剧情托不起这部著作啊。
在A24早年的片子里，很多空镜特写都是必要的是有意义的，但现在，越发得感觉产出为了风格而风格，使剧情发展十分缓慢。故事还行，老cp看着都两百多了，身子骨还这么硬朗，可能就是凭着这股不服输的精神吧。
一星给奈绪，那种隐忍和复杂演绎的很好，一星给那漫天风雪的北国，一星给川端康成老先生的关注，男主不符合心中的形象，太过于丰腴而且情绪的变化和波动没有演出来
只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。
“那种怀着朦胧爱恋/却没有当面道出心意的人/更使人依依不舍/念念不忘啊”
雪国是我看的第一本川端康成的书，看到这个主演阵容的时候其实是有期待的，但影片的完成度却丝毫没有达到预期效果，不管是驹子故作坚强的矛盾心理，还是叶子清丽淡雅的气质，想要通过表演来达到设想是很难的，高桥一生的造型太为失败，虽然演出了懦弱感，但岛村的怜悯和共情却被演绎得近乎类似强暴态度，特别是原著里最惊心动魄的那场大火，对美好的侵蚀和情感的消亡，竟然就用如此草率的方式呈现出来，不尊重原著，也忽略了读者和观众的感受，还白白浪费了演员，着实替川端康成感到生气
比预期要好看吧，但是传达不出文字带给读者的遐想，叶子这个人物没有进行太多的刻画。奈绪演技很好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
