1+1＜1 虽然两条线是有“血缘”共同母题，但放在一起讲感觉很怪，同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼，结尾画面还算震撼。
确实是女性主义者的电影，尤其是母性本能的正反两面，但和政治立场的拼贴略显生硬，乱葬岗的结局就很符号化了。
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
受之前错误简介的误导，观影10分钟，差点让我以为下错电影。之前简介里，什么上世纪意大利母亲的，是编辑自己乱编的吧？影片基调与想象的不同。不是特别理解，母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是，最后殉葬坑那段，差点泪目。
历史线和女主线没有那么有机地交融，但是佩内洛普依旧好，虽然不是她最好的作品。
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
一度以为两位母亲会往阿莫多瓦式的奇情发展，结果戛然而止又转回了历史寻根，仅仅是血缘关系的八点档狗血抱错娃也太普通了（对阿莫多瓦而言），而两个主题之间的割裂感太重，够不到我的期待。
挺差的一部阿莫多瓦，说实话真挺差的，未曾想象观感的断裂如此巨大，即便最后想努力回靠拔高也只是杯水车薪的发力，强扭的瓜不甜，就不能老老实实将主题固定在女性力量上，我看是老莫在偷懒，拍一个片说两个事，看起来就真不是那么回事了。
即使说出真相是一件痛苦的事，但仍然应该勇于面对，只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
看似不关联的全都是生活的关联，所有的未来都与所有的过去有关。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
6.3 结尾才揭晓平行的另一层含义以及基因技术的作用，但中间的奇情和头尾之间太格格不入了
分类到底要不要写“同性”呢？“同性”难道不就是“爱情”片吗？ 考古的部分虽然很有趣（甚至作为最后的升华） 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色：Teresa（妈妈）：Oh where are the babies？； coffee？ Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作，一个如此狗血的故事，各种漏洞都难以自圆其说，这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心，他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘，母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量，导致叙事出现割裂，出现了一种诡异的感觉，最后的结尾有点儿强行捏和在一起，草草了解。
抱错孩子的题材很容易落入俗套，但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
两人恋爱那段太动容，因为是孩子共同的母体而成为了彼此爱的容器。
怎么都在说奇情，明明看到开头就猜到结尾了。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
确实不是阿莫多瓦最好的表现，故事本身的设计已然有些老套，镜头调度上也没有增添太多惊喜，大量的背景音乐推动情绪，全靠潘潘努力挺着
真的不明白，Netflix一次次花巨款拍这些东施效颦没有灵魂玩意到底是谁最后这么坚持，罗素兄弟这个钱是不是太好赚了点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
