绿肥红瘦剧情 高清

评论:

• 辰宇 7小时前 :

  *这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退

• 皮惜玉 2小时前 :

  之前课上还聊到过，相比起说它的性别视角，《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的，堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱，一个不唱》，这种信息层面对历史时间的刻意设计（片名亦是），明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运，没有安全，没有自然而然。

• 箕小枫 8小时前 :

  从女主视角进行的直线叙事，没有枝蔓，男人们站得远远的轻巧推脱，私下交易的非法堕胎手术，直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情，女性导演的取材和观察世界的角度，才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现，才能让今日的人们明白，女性对自己身体的主权，是如何一寸一寸争取回来的。

• 静美 8小时前 :

  坐立难安，切肤之痛。不如《四月三周两天》，但还是看得全程焦灼不安，最后“自然流产”四个字极为讽刺。用血和泪书写的故事，也是用血和泪争取来的自由。

• 颜晓 9小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 萱瑶 7小时前 :

  “这是一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。”

• 满子宁 3小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 诸葛傲之 3小时前 :

  短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。

• 骏勇 0小时前 :

  生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉，人类社会（父系氏族）因为保证子嗣纯洁与手握权力，让女性成为生育的奴隶

• 贵瑞绣 7小时前 :

  如果生下这个孩子需要以我的一生为代价，那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。

• 昔雨筠 9小时前 :

  属于只有女性才真完全感同身受的影片，她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要；另一方面男性在性方面的成本低到离谱。

• 赖雪萍 4小时前 :

  改编自上世纪60年代的自传作品，其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了，但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。

• 隽莹玉 0小时前 :

  吴京换成了沈腾版流浪地球，但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。

• 镜嘉玉 7小时前 :

  既然失去了理解的机会，就有更多地时间关注于电影语言的表达，在这方面做的极佳，在脱离语境的条件下依然能够触动到我。

• 梦函 7小时前 :

  半小时体量的题材伴随生殖感官的拉伸，但剪辑上象征时间的压迫和周遭环境的变化还是有点过于苍白，女主表演灵气很符合基调，大胆的镜头内容下痛感的宣泄仍然是孤立的，文学的多次存在互文很有亮点。

• 莱俊捷 2小时前 :

  “天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？

• 赤星星 1小时前 :

  “这是一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。”

• 郝元基 8小时前 :

  真的太疼痛了，这个世界对女性的不公平。明明是两个人犯下的错误，却要一个人承担责任与苦果。制度也没有给予女性随意堕胎的权利，导致女主只能铤而走险，电影一次次把情绪聚焦在这不安、混沌、恐惧的阴霾下，也同样让身为女性的我反省性教育的安全普及……

• 淳于青易 7小时前 :

  88年到21年，这片名简直惊悚

• 茹良翰 6小时前 :

  喜欢的部分：男性的劣性未被隐形，以及真实的、切肤的疼痛。男性用欲望垂钓，女性用子宫咬钩，抽动的大腿根，搅碎的喘息，汗湿、泥泞、肮脏的血块。这些东西越直观越致命。离五星还差一口气，主要是前面确实比较平，而且也没堕胎的外阴特写。（突然怀念拉疯）