戴安娜和查尔斯在台球室吵架的那场戏，非常真实，生动，让人共情。创作放认为这是一部寓言式的悲剧，其实定位上跟观众拉开了距离，这是一部部彻彻底底的亲密关系悲伤样本，跟我们每个人的距离都很近。你难道不记得你只想要一句“你还好吗”，他/她和他们却质问你“为什么不守本分，不承担你的义务和责任”的时刻吗？
借用桃厂的评价：《斯宾塞》用极致的视听美学，掩故事性的缺失。想做到小写但缺乏叙事，给人一种不得劲的感觉。这种不得劲就是种矫情感，画面很美，配乐合适，情感饱满，服化道精良，能看出来费了力气，但然后呢？我看的是传记片，你给我放了一百二十分钟的香奈儿高定宣传片和英国皇家园林风景片，英伦厨是狂喜了，可戴安娜呢？她可能是斯宾塞，但绝不是戴安娜。
#95thAcademyAwards# 看到最后，王妃戴上棒球帽开着跑车去快餐店点餐时本人正式入戏：帅蹄，这才是你。
演技好，但好像也只有演技好，放在近两个小时的电影中又显得太单薄
困兽之斗，克里斯汀·斯图尔特的表演很棒。王室的刻板传统和婚姻的不幸让她喘不过气来，最后的驾车飞驰逃离禁锢很解压了。
Pain delivered through Jonny Greenwood.
戴安娜是精致牢笼里的囚鸟，斯宾塞才是她渴望的自由。ps：美术好评，有点韦斯安德森内味了。
倒觉得不必拿来和《第一夫人》作比。Jackie的动力来自幕与幕之间流转的讲述的动力，这种不顾剪辑时序和影像“真伪”的讲述不断地将观众推远，并将自身呈示为一尊宛如Citizen Kane般的形象，历史的形象。她最后甚至在“批改”记者的笔记，谁能说电影就不是被“批改”的结果呢。《斯宾塞》则在大量按部就班的推轨中抻长对历史的厌倦，以至于要将扮演Spencer的KS兜一大圈再还原成KS，它宣称历史是“需要”被扮演的——却是为了更好地返回现在。是自洽的但……这有什么表达的意义和必要吗？一种死去的电影，用角色的话说就挺currency的吧。
一个长MV罢了，演得太差让人浑身不适。珍珠掉进汤里，一袭华服趴在马桶上呕吐，这些视觉上都挺精致的，但也只是停留在广告的视觉上，除了16mm，自带一种如梦似幻的nostalgia感。站在她的角度回望她最后的时刻，也不免把她异化成了阁楼上的疯女人。
太美了！空间感运用的很好，王子和戴安娜在书房的对峙尤其如此。其他人物轻薄的戏份将注意力全部集中在这个女人内心的斗争；全片充满塔可夫斯基般的盎然诗意，明亮却十分冷酷，最后的欢乐结局是属于现代寓言的一次出逃，显得拙劣但精巧。站在楼梯口的戴安娜最为惊艳。这种诗意也曾在一个鬼故事中感受到，但大卫洛维在绿衣骑士中将这种诗意消磨殆尽，这也说明故事才是灵感的来源。配乐惊为天人，奥斯卡非此莫属。
三星不到。真的很烦动不动就把锅推给精神疾病，拍到后面直接精神分裂了。虽然从一个口子来拍传记没错，可是这块戴安娜切割得并不好，太片面了。过于神经质到显得很没礼貌。但看到最后，我也想吃肯德基……
演员标签还是很重，感觉看完后对黛安娜更不了解了，她的痛苦、孤独充斥着整个片子，非常用力的描述她的痛苦、压抑，反而显得很不真实，其他人（皇室）的反应近乎于雕塑，毫无人味，这很不对，香奈儿花了大价钱吧。
真的是闷啊……不是很好听，很难入戏。倒不是暮光女让我出戏，就当作她演的不是戴妃呗。不想再看一遍，中字也不想。太压抑了。
演得有点过于做作了，纪录片里面的黛安娜看起来也没那么神经质……只能说，黛安娜的性格是真的不适合做皇室成员吧😅
3.5/5，KS其实演的还挺还原的，黛安娜的绝望与反叛，同时兼具母爱，整个片子的牢笼感特别明显，也是拜无处不在的管弦乐所赐，看的时候让人想起了小岛惊魂，另都铎王朝作为我的启蒙英剧，我实在没get到安妮博林给黛安娜带来的启示这个点，要是学安妮的手腕，哪还有卡米拉什么事啊，这种只提到某个点的思路就很师夷长技，嗯，不过本片聚焦三天的拍法还是要比梅艳芳这种ppt电影要高级多了，但是多场戏都压在那个鸟身上还是有点太明了～～～
那个趴在马桶上婚纱礼服场景，真的美的惊世骇俗！
女主的侧脸真是太美了，太精致了！
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么？三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍；还是人物最终做出选择的过程？那请把过程讲的更清楚；只是心理描写？可你又脱不开周边的人和事；文艺片？这是人物传记，导演还能大于主人公不成？
@STHLM电影节 本片又名闪灵皇家圣诞节。可能因为对戴妃没有太多先入为主的印象吧，个人觉得K演得还不错啊。音乐好优秀
为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作？为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话？无法接受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
