老公24厘米全进去了 高清

评论:

• 羽寒梅 8小时前 :

  导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。

• 钮紫安 2小时前 :

  过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了

• 谷凌晴 4小时前 :

  同类题材的看过《四月三周两天》，宗教的力量，社会议论的力量，各种交错在一起，现实中的女主承受的更多，电影里无法全部展现。上个世纪六十年代，这样的故事放在中国感觉能成立，没想到，西方国家也是这个德性，也可能更厉害。

• 珍彦 8小时前 :

  1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？

• 柔骏 4小时前 :

  那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。

• 牢夏柳 8小时前 :

  Ps，那个保姆阿姨，那个房产中介经理，还有卖场的主任，谢谢你们！

• 焉梅英 4小时前 :

  法国1975年才颁布法律允许abortion，而2022年世界上不少地区又开始禁止，太讽刺了，真是”正发生” // 女主演的非常好，拍摄也细腻，代入感很强看的很痛苦

• 终绍元 9小时前 :

  22006难以承受。除了其中几幕，这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的，她的子宫，让所有世间生活的美与她无关。

• 琬华 9小时前 :

  结尾最不经意的一句:流产的判定，却成为全片最暖的一处。关于疼痛，触觉的电影

• 沙乐儿 8小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 莲柏 5小时前 :

  看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。

• 锦橘 5小时前 :

  This movie made me feel the pain, in a physical way. Just the thought that my body could potentially bear a life makes me feel horrified. Having a uterus is the original sin of a woman.

• 皮雅爱 9小时前 :

  “一种只会袭击女人的病，且会把她们变成家庭主妇。”不是共感，连结我们的是疼痛。

• 端文漪 6小时前 :

  其余的 我们应撇弃

• 璐月 8小时前 :

  取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=

• 采楠 9小时前 :

  子宫是属于女人的专利，而生育权却不属于女人！

• 段飞雨 4小时前 :

  伴随《四月三周两天》全片的是看不到尽头的压抑窒息，堕胎后问题也未能真正解决；而《正发生》主要把力道汇聚在三场堕胎戏里，由主角独自艰难的完成，给予观众短时间内最强的情绪冲击。前者无望，后者无助。

• 申迎天 8小时前 :

  说好的剧情片呢？明明是R级恐怖片！女主近距离特写很多，让人感同身受，从头到尾，心悬着，替她着急。p.s.是外国人身体素质太好了吗？怎么流产这么难！真想给她点麝香。

• 祯强 7小时前 :

  很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。

• 查雨彤 7小时前 :

  少女千方百计打掉腹中的生灵