4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.
8.5/10.
反社会人格+恋母(几乎一直叫rose,而不是mon),下一个就是弟弟了。
我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头:Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场,但是弟弟不那么上心,所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢?最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本,希望不是吧,希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。(看完影评不得不说,漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。)感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感,Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...
冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子,共同生活在廣渺草原裡的牧場,一切事務不一定是誰說了算,最後還得看哪個人夠狠。
“家长”的权威无论何地、何语境都是充满侵略性的
傲世独立地弹琴,还是拥有普通庸俗的生活?
摄影和音乐真美。果然是Johnny Greenwood。故事讲得实在有意思。Campion阿姨这一手真是无人能及。色戒里说得好,再不杀就要开学了
父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟,弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚,兄长继而通过交好女人的儿子来控制她,母亲也控制儿子,儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死,每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位,而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。
cringe, absurd, satiric, triggering, helpless, despairing, but the world needed this
这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
小白兔扮猪吃老虎,没太明白,他为什么要杀他?
故事沉闷无趣,摄影僵硬无生机,当然也可能是人家的特点,起初看的不知所云,耳朵里又都是父母的喋喋不休,废话连篇,心烦意乱,看到后面才好像明白了是什么故事,更是困意难耐。
这大气磅礴的运镜,细腻沉着内敛的气质,剧本的留白,一看就是大师气质,又是一部为奥斯卡量身定制的电影。卷福太惨,咎由自取,交心就是交命,以后对边缘群体可以防备,但还是多一些尊重吧。引用这届奥斯卡最火的一句话:At your highest moment, be careful, that's when the devil comes for you。共勉。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化,对公共事务的漠然,政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦,让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)
导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧~
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化,对公共事务的漠然,政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦,让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved