别吸奶了我受不了u文h 高清

评论:

• 别鸿朗 4小时前 :

  一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议，他们内心已经到了毫无波澜的地步！

• 宗经义 4小时前 :

  最后法比安跳水救人时手里还拿着烟

• 卫泓霖 2小时前 :

  很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。

• 冰家 5小时前 :

  视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。

• 家枫 4小时前 :

  德国当下最好的男演员之一…时代背景大轮廓，讲了一个不温不火的事件，不太能体会到价值感，文字会比影视冲击感更强么？不懂了

• 卫亚利 4小时前 :

  二战前夕动荡不安的德国，迷惘的青年，混乱的情感与未来，令人诧异的巧合酿下的悲剧也不足为奇。

• 博谛 4小时前 :

  任何动荡的年代都有怀才不遇的人 人生就是存在着很多的不确定 明天和意外哪个先来谁也不知道 我们现在这么小心的生活着又和那个动荡的年代有什么区别 稳定的工作带来了稳定的收入 而处处小心到处限制又怎么让我们去享受这收入呢？

• 彩蔚 0小时前 :

  開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流

• 卫一凡 1小时前 :

  从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑，来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩，但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去，这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得，集体无意识是真的很可怕，一个社会如果完全失去了道德和法律准则，终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照，也会是其落日余晖的开始。

• 成如之 5小时前 :

  因为在上洗手间，没有第一时间接到电话，妈妈听了，对面那头没人说话。 他极其罕见的对母亲发怒。 不知守着电话多久，此时她边咬着嘴唇边拨打了纸片上的号码，几声响后，惊喜的他慌忙接起，稳住情绪，平静的说： “喂” “德累斯顿怎么样？” …… 好羡慕啊，德国人在这个年代还能拍出这样的电影，妈的

• 悟君浩 3小时前 :

  犹太财团的历史造假片，万湖会议记录这是商议将德国人聚集区的犹太人转移到东部做工而避免在核心区搞破坏。

• 卢雅素 1小时前 :

  观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。

• 戢涵衍 6小时前 :

  希林很适合这部片，他站在那里，就有法比安身上该有的一切气质与执拗，那个年代有人在为女性权力抗争，搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣，也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起，但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望，“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了

• 家忆枫 0小时前 :

  1、前面部分太先锋，好在后面还算是正常的直线叙事

• 巴宛菡 1小时前 :

  而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。

• 怡惠 0小时前 :

  法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体

• 图门曼岚 0小时前 :

  4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注，迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德，中后段叙事趋于平庸，但私心觉得比金熊那部要好，至少没那么装

• 成翱 4小时前 :

  “一个当代高学历社畜的消亡史”（到最后，还在期待一个比较美好的结局，大概是有点社畜惜社畜吧～

• 彤锦 9小时前 :

  浪费3小时的时光，就为了看一个自诩为道德品质自命不凡，却又在社会上卑微如蝼蚁的普通人走向无力的毁灭。

• 强树 5小时前 :

  我对这部电影本身没兴趣，但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活，我只能说，这个世界的发展太不平衡了，发达国家与其他国家的区别，真的是很多人想象不到的