有時候覺得印度這些社會現實片子,都成了套路片。根據我親眼去看到的印度,印度并沒有因爲這些印度電影,變得好一點點。絕望。但有這些片子還是好的,越南就沒有這種現實電影。另外,女主角和女警长,明显的伊朗人啊。印度这种白净的伊朗种可能低于总人口10%.女警长演员只比女主演大3岁,看着也是大美人
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
用犯罪的方式惩治犯罪,用违法的行为呼唤守法。弱者的以暴制暴充满悲伤与无奈,但却鞭挞了印度的体制,雪崩之时没有一片雪花无辜,体制溃烂之后任何一个官僚都难辞其咎。走严肃路线批判现实,阿三尽力了。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。
当你开始看这部电影到现在,已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么,你可以说她是噱头,但她真的有别的办法吗?没有。没有。没有。
影视工作者也在用自己的方式表达
胜在立意和前后呼应,技法太差,大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐,表演痕迹也很重。补充一点,印度英语让我全程如坐针毡,还不如用本土语。
这种片子才是电影这种艺术存在的意义吧,为什么不是真实案例改编呢,毕竟在非战争年代能够沉稳、冷静、大胆、周全、无私地做这么一件惊天动地的事情不可想象。从警长到总理,但凡有一个环节是男性主导那女主都很难成功,这种共情引发司法进步的点子韩国用了最多,美剧《终局》下步估计也是这个走向,再看看国产的这些,真事不敢拍,一拍就毁。
所以,让一个国家在法律制度上有革新,真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么?
内容差点意思,明显一副用力过猛的样子
虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
7分。剧情走向和反转都在意料之中,除了真正的强奸犯这个设置。这十年来,女性议题在印度的社会类型片里占比越来越大,也体现了我们邻居的社会意识和公民意识在慢慢变好。
本来想给三星,标准谈判片(主角,公权力执行机关,警察,媒体)构架和叙事,没什么大差错,但最后动机的二次反转还是出乎意料,可以加一星。不要做沉默的帮凶,环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看,画面挺出色的。
论如何揭开一个犯罪,那就用另一个更大的犯罪!有点类似“长夜难明“讲故事的方法,紧凑感不足,力度不足,结果也过于美化
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
剧情较幼稚,拍摄手法很幼稚,结局较爽,不过我不相信印度“等”国会有什么改变。
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰,尤其最后一句话更促动观众内心(2022-14)
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved