更喜欢Almodovar 的上一部《Dolor y Gloria 》 。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
阿嬷的电影必须要讲极其狗血的故事,不狗血不要钱。然后在里面加上奶油一般腻死人的爱,对谁都爱,让你都不好意思不爱。
爱与死亡,新生与白骨,我们总要撕开伤疤,戳破谎言,才能向前走下去。选择做见证者,不要掩埋和遗忘,就像乱葬坑里的尸首还原成挖掘者的模样,我们在历史中挖掘自己。喜欢阿莫多瓦镜头下的人物,一切是不确定又充满可能性的。
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷,整个过程在各大电视台和流媒体直播;近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次,被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语,该如何面对父辈的沉默?历史的记忆由谁书写,人民的记忆由谁诉说……
有孩子的没有母性,失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相,棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花,四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来,仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点,但全片看下来总觉得稍微欠点,也许关于Janis(及所有出现的个体母亲)与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好?或者这个抱错的故事跟乱葬岗(留下的女性们)有什么隐喻上的联系,是我没看出来吗?近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue,每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了,一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟,在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体,至少分了六成注意力专门看production design。
三星半吧。虽然有内在主题的联系,但是两个平行的故事还是表达的太割裂了。寻子疑云的那条线由于加入了太多阿莫多瓦的奇情元素:LGBTQ,rape,unnatural mother导致了两边的叙事非常不平衡,给没有成长在同历史背景中的观众一种在看别人自我感动的感觉。但是镜头语言和表演真的没话说,Penelope Cruz的每套衣服我都想要!
阿莫多瓦的导演技术当然可以,但佩妮洛普发现孩子搞错后,不找医院解决不好理解,查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗?对孩子有了感情可以理解,可自己亲生的在外,好吗?
但整部片子充斥着大量的女权政治正确,结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
我真的麻了,阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
娱乐性还挺高啊 一个个的 免费给你看了 你还怎样 总比我们院线现在那些玩意好吧
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
我真的麻了,阿莫多瓦的作品对于我来说永远像个弗兰肯斯坦
2.亲生的被抱错后死了,知道后没下文。
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
年度观影 No.497
然而最后还是要男性来帮扶和补足,甚至“再生一个”来平复。
阿莫多瓦把八点档狗血剧的情节应用于铺陈历史观,也算是别出心裁。虽然略生硬道理讲的却很明白:没有过去就没有未来,寻求真理说出真相,永远都不算晚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved